Решение по делу № 8Г-29405/2024 [88-31505/2024] от 27.08.2024

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31505/2024

№ 2-256/2024

32RS0027-01-2023-002862-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 28 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Булатовой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенкова Вячеслава Анатольевича к прокуратуре Брянской области о признании незаконным решения об отказе в награждении юбилейной медалью, признании права на награждение юбилейной медалью

    по кассационной жалобе Романенкова Вячеслава Анатольевича

    на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июня 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., возражавшей по доводам кассационной жалобы,

установила:

    Романенков В.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о признании незаконным решения об отказе в награждении юбилейной медалью, признании права на награждение юбилейной медалью.

    Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Романенков В.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Романенков В.А. с 3 июля 2002 г. по 17 октября 2006 г. работал следователем прокуратуры Суземского района Брянской области, с 18 октября 2006 г. работает в должности помощника прокурора Суземского района Брянской области.

    Приказом прокурора Брянской области от 27 сентября 2021 г. за нарушение присяги прокурора и совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, Романенков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 9 июня 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Романенкова В.А. об оспаривании указанного дисциплинарного взыскания.

    21 декабря 2022 г. Романенковым В.А. подан рапорт на имя прокурора Брянской области о награждении его медалью «300 лет прокуратуре России».

    В ответе от 23 января 2023 г. Романенкову В.А. сообщено об отсутствии у него права на награждение указанной медалью.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на дату издания приказа Генерального прокурора Российской Федерации (26 октября 2021 г.) о награждении юбилейной медалью «300 лет прокуратуре России» Романенков В.А. имел действующее дисциплинарное взыскание, в связи с чем он не подлежит награждению указанной юбилейной медалью.

    В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 17, 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2021 г. № 229 «О юбилейной медали «300 лет прокуратуре России», пунктов 1.5, 2.1, 2.3, 2.4 Положения о порядке вручения юбилейной медали «300 лет прокуратуре России», утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 августа 2021 г. № 463), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы о возникновении у истца права на награждение юбилейной медалью «300 лет прокуратуре России» по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности не основаны на законе. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из буквального толкования пункта 1.5 Положения о порядке вручения юбилейной медали «300 лет прокуратуре России», утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 августа 2021 г. № 463, прямо предусматривающего, что работники органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющие на дату издания приказа Генерального прокурора Российской Федерации о награждении юбилейной медалью действующие дисциплинарные взыскания, награждению юбилейной медалью не подлежат.

    Несогласие заявителя кассационной жалобы с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций, поскольку законность указанного приказа предметом рассмотрения по данному гражданскому делу не является, вступившим в законную силу решением суда привлечение истца к дисциплинарной ответственности признано законным.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения дела в силу положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены постановленных по существу спора судебных актов, соответствующих закону.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романенкова Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 8 ноября 2024 г.