Решение по делу № 2-94/2024 (2-3871/2023;) от 03.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3871/2023

(43RS0002-01-2023-0007029-59)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кудрявцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 23.03.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор без номера уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № № от 23.03.2021 к заемщику Кудрявцевой Е.В.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://storage.yandexcloud.net/mokka-data/uploads/legal_document/117/file/, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. на срок не более 365 дней. Из договора займа следует, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств МФК вправе начислять ответчику неустойку в размере 20% годовых.

10.04.2023 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма составляет 53 175,29 руб., из которых: 23 219,10 руб. – основной долг, 29 956,19 руб. – проценты за пользование займом.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 23.03.2021 по состоянию на 06.09.2023 в размере 53 175,29 руб., из которых: 23 219,10 руб. – основной долг, 29 956,19 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1795,26 руб.

В судебное заседание ООО «Нэйва» не явились, извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик Кудрявцева Е.В. пояснила, что фотографии, представленные в качестве приложений к иску, сделал ее супруг К.А.С. для оплаты в Интернете товаров для детей, просила судебное заседание отложить для ознакомления ее представителя с материалами дела, об имеющейся задолженности не знает. В судебном заседании объявлен перерыв, в ходе которого представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности, К.А.С. ознакомлен с материалами гражданского дела. После перерыва ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску, либо ходатайств суду не представили.

Заслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что Кудрявцева Е.В. обратилась в ООО МФК «Рево Технологии»» 23.03.2023 с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 50 000 руб., со сроком возврата не более чем 365 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского займа, дала письменное согласие с тем, что кредитор в случае принятия решения о предоставлении потребительского займа, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского займа (оферту). Между сторонами также заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

23.03.2021 года на номер телефона, указанному ответчиком при заключении договора, ООО МФК «Рево Технологии» отправлен смс-код.

23.03.2021 года между сторонами заключен договор № по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 50 000 руб. со сроком возврата не более 365 дней, с процентной ставкой 193,677% годовых.

Согласно п.11 целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет представленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на платформе «Мокка».

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В п.13 договора сторонами согласовано условие о том, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Документы подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), с предоставлением кредитору фотографий заемщика и паспорта (по условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи).

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии»» и ООО «Нэйва» был заключен договор без номера уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № № от 23.03.2021 года к заемщику Кудрявцевой Е.В.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://storage.yandexcloud.net/mokka-data/uploads/legal_document/117/file/, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Как указано выше по договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. на срок не более 365 дней.

10.04.2023 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

Истец за защитой нарушенного права обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой Е.В. задолженности по договору в размере 53 175,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района гор. Кирова от 04.08.2023 судебный приказ от 12.07.2023 года был отменен.

Истец за защитой нарушенного права обратился в районный суд, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 23.03.2021 года по состоянию на 06.097.2023 в размере в размере 53 175,29 руб., из которых: 23 219,10 руб. – основной долг, 29 956,19 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов, отсутствие контррасчета по задолженности, доказательств незаключенности договора, наличия задолженности в ином размере, как и её полного погашения, суд находит требования истца по взысканию задолженности по договору займа № № от 23.03.2021 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям № 8750 от 29.05.2023 и № 25017 от 15.09.2023 года истцом оплачена госпошлина в общей сумме 1795,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от 23.03.2021 года по состоянию на 06.09.2023 в размере 53 175,29 руб., из которых: 23 219,10 руб. – основной долг, 29 956,19 руб. – проценты за пользование займом, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1795,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.