Решение по делу № 2-4220/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-4220/2021

УИД 50RS0021-01-2021-002108-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Девятнадцатое октября 2021 года                                      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к Старых Дмитрию Александровичу, Волкову Роману Александровичу о признании объекта самовольным строением, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд к ответчикам Старых Д.А., Волкову Р.А. с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о признании объекта самовольным строением, понуждении совершить определенные действия. Просит суд признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - самовольным строением; обязать Старых Дмитрия Александровича, Волкова Романа Александровича привести строение (объект), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и требованиями градостроительных регламентов, обеспечить требования противопожарных норм, путем демонтажа части объекта (фундамента здания) до 50% площади застройки земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать со Старых Дмитрия Александровича и Волкова Романа Александровича в пользу Администрации городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 50 000 рублей в равных долях до полного исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что Главным управлением государственного строительного надзора по <адрес> была совершена выездная проверка по адресу: <адрес>, по результатам которой был составлен акт, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами №, осуществляется строительство объекта капитального строительства. Из акта осмотра объекта самовольного строительства следует, что отсутствует разрешение на строительство. Вышеуказанный акт осмотра передан Администрации городского округа Красногорск для принятия решения в рамках полномочий в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Истец указывает, что здание частично располагается за пределами вышеуказанных земельных участков. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременения: ограничения прав на земельным участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании Карты (плана) объекта землеустройства "Охранная зона кабеля линейно-кабельного сооружения связи: Волоконно-оптическая линия связи "Москва-Смоленск" (на территории Красногорского муниципального района Московской области) от 29.12.2012 № б/н; Содержание ограничения I обременения): Ограничения (обременения), устанавливаемые на входящие в границы охранной зоны земельные участки (в соответствии с п.п. 48, 49 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578.

Земельный участок с кадастровым номером № так же имеет обременения в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельною кодекса РФ; на основании Постановления Правительства РФ Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 09.06.1995 2 №578 выданного Правительством РФ, согласно которому ограничения обременения), устанавливаемые на входящие в границы охранной зоны земельные участки (в соответствии с п.п. 48.49 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578. Ширина охранной зоны -4 м. Срок установления охранной зоны - бессрочно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании положений ст.ст. 37, 40 ЗК РФ, ст. 48 ГрК РФ, ст. 15,222,228, 308.3, ГК РФ, истец просит суд удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Красногорск Московской области ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики Старых Д.А., Волков Р.А. надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания в суд не явились, обеспечили явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6, не возражавшего против заявленных требований в части демонтажа части объекта (фундамента здания) до 50% площади застройки земельного участка, однако заявил, что не согласен с требованиями в части взыскания неустойки за неисполнения решения суда в установленный срок, полагая данный размер завышенным; кроме того пояснил, что исполнение решение суда будет затруднительным в силу погодных условий.

С учётом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 части 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например, права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчикам Волкову Р.А. и Старых Д.А., на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании соглашения об объединении земельных участков и установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, указанные участки были объединены в один земельный участок площадью 1006 кв. метров, присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования установлен: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки ГБУ Московской области «Мособлстройцнил», и Главного управления государственного строительного надзора по Московской области составлены акты ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, осуществляется строительство объекта капитального строительства. Указанный акт осмотра передан Администрации городского округа Красногорск для принятия решения в рамках полномочий в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно указанным актам, здание частично располагается за пределами вышеуказанных земельных участков, что нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утверждённого решением совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление в орган местного самоуправления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не представлено.

Согласно письменного ответа Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и Министерством застройщиком не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Реквизиты документа-основания: Карта (план) объекта землеустройства "Охранная зона кабеля линейно-кабельного сооружения связи: Волоконно-оптическая линия связи "Москва-Смоленск" (на территории Красногорского муниципального района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; Содержание ограничения (обременения): Ограничения (обременения), устанавливаемые на входящие в границы охранной зоны земельные участки (в соответствии с п.п. 48, 49 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № так же имеет обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельною кодекса Российской Федерации; Реквизиты документа-основания: Постановление Правительства РФ Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации"" от 09.06.1995 № №578 выдан: Правительство РФ; Содержание ограничения (обременения): ограничения (обременения), устанавливаемые на входящие в границы охранной зоны земельные участки (в соответствии с п.п. 48.49 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ширина охранной зоны - 4 м. Срок установления охранной зоны - бессрочно.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7 и ФИО8 согласно выводам заключения экспертов установлено, что на земельном участке по указанному адресу находится объект незавершенного строительства, который представляет собой фундамент здания в виде монолитной железобетонной плиты. Площадь плиты составляет 510.2 кв.м; объем - 204.1 куб.м. фундамент, расположенный на указанном земельном участке, является фундаментом здания, т.е. является конструктивным элементом объекта капитального строительства. Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером: № составляет 0.51, что соответствует 51% застройки площади участка: № составлял 0.46 (до объединения с земельным участком с кадастровым номером №), что соответствует проценту застройки 46%; № составлял 0,55 (до объединения с земельным участком с кадастровым номером №), что соответствует проценту застройки 55 %.

Отступы имеющегося фундамента здания (магазина) от границ земельного участка с кадастровым номером №

-в отношении санитарно-бытовых условий градостроительных норм и показателей плотности застройки – соблюдены;

-согласно требованиям градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-2» - соблюдены;

-в отношении противопожарных требований могут быть соблюдены только в том случае, если стены возводимого здания с севера и запада будут выполнены как противопожарные, что технически возможно.

Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные нарушения являются устранимыми в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчиков привести строение (объект), в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и требованиями градостроительных регламентов, обеспечить требования противопожарных норм, путем демонтажа части объекта (фундамента здания) до 50% площади застройки земельного участка.

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен ответчиками без разрешительной документации на строительство и отвечает признакам самовольной постройки, а также с учетом позиции ответчик, представивших заявление о признании заявленных исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что возводимый ответчиками объект полностью расположен на принадлежащем им участке, однако не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В связи с этим, суд считает, что нарушенные ответчиками при строительстве вышеуказанного объекта предельные параметры разрешенного строительства, подлежат восстановлению возложением на ответчиков обязанности привести строение (объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и требованиями градостроительных регламентов, обеспечить требования противопожарных норм, путем демонтажа части объекта (фундамента здания) до 50% площади застройки земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304) ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 вышеназванного постановления указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что суд удовлетворяет основные требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает, с учетом принципа разумности, возможным определить ко взысканию с ответчиков судебную неустойку в размере по 20 000 рублей с каждого ежемесячно до полного исполнения решения суда. При определении размера неустойки суд учитывает характер возникших правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа Красногорск Московской области к Старых Дмитрию Александровичу, Волкову Роману Александровичу о признании объекта самовольным строением, понуждении совершить определенные действия удовлетворить в части.

Признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - самовольным строением.

Обязать Старых Дмитрия Александровича, Волкова Романа Александровича привести строение (объект), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и требованиями градостроительных регламентов, обеспечить требования противопожарных норм, путем демонтажа части объекта (фундамента здания) до 50% площади застройки земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать со Старых Дмитрия Александровича и Волкова Романа Александровича в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно с каждого до полного исполнения решения суда.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

     Судья                                                                                    Р.Н. Харитонова