Решение по делу № 33а-189/2021 от 15.12.2020

Судья Емельяненко И.В. Дело № 2а-438/20220

Докладчик Качура И.О. Дело № 33а-189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего	Качура И.О.,
судей	Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плескачевой Л.А. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ким Мен Сун, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе представителя административного истца Мартынова Д.А. на решение Невельского городского суда от 09 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя административного истца Мартынова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 августа 2020 года Плескачева Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) Ким Мен Сун возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа №, выданного Невельским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление должностного лица службы судебных приставов незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и не подлежал принятию приставом к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании административный истец Плескачева Л.А. и ее представитель Мартынов Д.А. требования поддержали, начальник ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Денисова В.О. и представитель заинтересованного лица Ильина Е.И. в удовлетворении административного иска просили отказать.

Судом вынесено вышеприведенное решение, которое представитель административного истца Мартынов Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа. Помимо изложенного, ссылается на допущенные судом нарушения требований процессуального законодательства, выразившихся в: несвоевременном рассмотрении ходатайства о применении мер предварительной защиты; допуске к участию в деле в качестве представителя Ильиной Е.И. лица, не имеющего высшего юридического образования; нарушении принципа распределении бремени доказывания; отсутствии в описательной части оспариваемого судебного акта правовой позиции представителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области; даче судом предпочтения доказательству, которое легло в основу оспариваемого решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с П.А.И. в пользу Ильиной Г.П. взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель Ильина Г.П. 02 октября 2019 года обратилась в Невельский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Вступившим в законную силу определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа.

На основании заявления Ильиной Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Ким Мен Сун ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с П.А.И. в пользу Ильиной Г.П. <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебный приставов-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Ким Мен Сун обратилась в Невельский городской суд с заявлениями об установлении правопреемства в отношении должника П.А.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, П.М.А. ., Плескачевой Л.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя препятствий к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления факта пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются дата возвращения исполнительного документа взыскателю, возвращенного в связи с невозможностью его исполнения, а также наличие (отсутствие) фактов частичного исполнения исполнительного документа должником.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие факта частичного исполнения исполнительного документа должником, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок на предъявление исполнительного документа, в рассматриваемом случае, следует исчислять с 06 декабря 2016 года (дата возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя Ильиной Г.П.) по 06 декабря 2019 года.

Поскольку трехлетний срок на предъявление исполнительного документа истек 06 декабря 2019 года и взыскателем не представлены сведения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Ким Мен Сун от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не основано на требованиях закона.

При этом, у взыскателя Ильиной Г.П. имеется возможность защиты своих прав путем обращения в суд, рассмотревший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований административного истца, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда от 09 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ким Мен Сун по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом, исполнительного производства №-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Качура И.О

Судьи Неволина Е.В.

Лихачева С.А.