Решение от 13.05.2020 по делу № 12-11/2020 от 09.01.2020

№ 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар                13 мая 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» Синельникова Петра Петровича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 от 02 декабря 2019 года № № отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» Синельникова Петра Петровичапо ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 от 02 декабря 2019 года № №-№ генеральный директор ООО «Агролидер» Синельников П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «Агролидер» Синельников П.П.подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, освободить его от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он был привлечен к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Заявитель полагает что при привлечении его к административной ответственности нарушены положения действующего законодательства, посколькуакта проводимой инспектором труда проверки и предписания он не получал и с результатами проверки ознакомлен не был. Также заявитель указывает на то, что он подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния,при том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и усугубляет тяжелое финансовое положение привлеченной к ответственности лица.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Агролидер» Синельников П.П.отсутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в связи с тем, что в удовлетворенииходатайствагенерального директора ООО «Агролидер» Синельникова П.П. об отложении рассмотрения дела было отказано, дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Положением ст. 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по состоянию на 24 сентября 2019 года было установлено, что в нарушении требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, работникиООО «Агролидер», осуществляющие отдельные виды деятельности, связанной с движением транспорта, а именно трактористы ФИО5 и ФИО6 не прошли обязательные периодические медицинские осмотры в 2018 году, при том, что работодателем ООО «Агролидер» не обеспечено недопущение указанных работников, не прошедших обязательных периодических медицинских осмотров, к выполнению работ.Кроме того, в ходе проведения указанной проверки установлено, что в нарушении требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, работники ООО «Агролидер», осуществляющие отдельные виды деятельности, связанной с движением транспорта, а именно трактористы ФИО5 и ФИО6 не прошли обязательные психиатрические освидетельствования, установленные требованиями Постановления Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N377 "О реализации Закона Российской Федерации опсихиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", при том, что работодателем ООО «Агролидер» не обеспечено недопущение указанных работников, не прошедших обязательныхпсихиатрических освидетельствований, к выполнению работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Агролидер» Синельникова П.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные фактические обстоятельства дела подтверждаются данными акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 24 сентября 2019 года №-№, предписанием от 24 сентября 2019 года №-И/12-5310-И/02-61, протоколом об административном правонарушении № от 20 ноября 2019 года, иными доказательствами по делу, а также не оспариваются в доводах жалобы.

Деяние генерального директора ООО «Агролидер» Синельникова П.П. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица административного органа о наличии в деяниигенерального директора ООО «Агролидер» Синельникова П.П. события и состава указанного административного правонарушения, основаны на собранных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения директора ООО «Агролидер» Синельникова П.П. к административной ответственности соблюдены, при том, что то срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 1 (один) год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что в адрес заявителя не направлялось акта проводимой инспектором труда проверки и предписания, опровергаются материалами дела, в частности, сопроводительным письмом и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Административное наказание назначено директору ООО «Агролидер» Синельникову П.П. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.При этом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к директору ООО «Агролидер» Синельникову П.П. соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № №-№ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░