Решение по делу № 2-2409/2012 от 03.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июля 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Банина В.А.,

секретаря Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ермоловой С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего С., к Крясковой А.И. о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права путем признания необоснованными возражений Крясковой А.И. против осуществления перекладки трубопровода по проекту ЗАО ПСП «Энергия» №ч/10-ГСН, возложения расходов по изготовлению данного проекта на ответчика в размере 50%, обязании провести Кряскову А.И. за свой счет реконструкцию надземного и внутреннего газопровода на основании данного проекта, взыскание судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником ... долей в жилом Оме, расположенном <адрес>, дом газифицирован. По инициативе истца был сделан рабочий проект ЗАО ПСП «Энергия» №ч/10-ГСН, ответчик согласовывать его отказалась, как и отказалась взять на себя часть расходов по реконструкции, которая связана с переносом надземного и подземного газопровода.

В судебном заседании Ермолова С.И. полностью поддержала исковые требования.

Сторона ответчика – представитель Крясковой А.И. по доверенности Скорнякова Е.З. (л.д.69), и адвокат Банин В.А. (л.д.79) с иском не согласились по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.52-53).

Из представленных в дело доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности, состоит из двух строений лит.А, и лит.Б, совладельцами жилого дома являются: Кряскова А.И. - ... долей, С. - ... долей, Ермолаев В.В., Ближниковы А.Д., В.А. - по ... долей у каждого, Батырев К.В. - ... долей (л.д.28 данных тех.паспорта БТИ). Земельный участок при домовладении не разделен, порядок пользования жилым домом и земельным участком при доме между совладельцами не определялся.

Спор между сторонами возник по вопросу перекладки газопровода в спорном домовладении.

Судом в ходе судебного разбирательства на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Сторона истца – Ермолова С.И. возражала против направления дела мировому судье, ссылаясь на то, что по аналогичным требованиям Крясковой А.И. дело в 2011 году было рассмотрено в Пушкинском городском суде.

Представитель Крясковой А.И. по доверенности Скорнякова Е.З., и по ордеру адвокат Банин В.А. возражали, считали, что данный спор надлежит рассматривать в Пушкинском городском суде.

Представитель третьего лица - ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Соколова О.С. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что разрешение исковых требований Ермоловой С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего С., подсудно мировому судье в соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о нечинении препятствий в газификации домовладения, находящегося в общей долевой собственности сторон, возложении на ответчика 50% расходов по газификации дома, возложении обязанности на ответчика за свой счет провести реконструкцию надземного и внутреннего газопровода.

Газопровод в жилом доме относится к инженерным коммуникациям, и на данный момент является общим имуществом совладельцев указанного домовладения. Нечинение препятствий в согласовании проекта перекладки газопровода и осуществлении работ по перекладки газопровода является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, и такая категория дел подсудна мировым судьям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Ермоловой С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего С. к Крясковой А.И. о восстановлении нарушенного права передать для рассмотрения по существу мировому судье 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...