Решение по делу № 1-203/2019 от 25.06.2019

1-203/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                              18 декабря 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей Деревягина А.В.,

Шефера А.С., Кулигина В.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой                  Мещеряковой Г.В.,

защитников Шадрина А.М., Барсукова В.А.,

при секретарях Бурнашевой И.В., Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мещеряковой Г. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Г.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 10 часов до 12 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Мещерякова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, возникших из-за ссоры и высказанных последним оскорблений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью потерпевший и желая этого, не предвидя, что в результате её преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти последнего, подошла к потерпевший и с приложением значительной физической силы нанесла находящимся у нее предметом - поленом, используемым ею в качестве оружия, один удар по голове потерпевший, а затем, вернувшись, действуя с тем же умыслом и побуждениями, с приложением значительной физической силы нанесла поленом, используемым ею в качестве оружия, еще два удара по голове потерпевший, от чего последний упал на пол. После этого Мещерякова Г.В. выбросила полено и ушла.

В результате умышленных действий Мещеряковой Г.В. потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома теменной и височной кости слева с переходом на правую височную и теменные кости, острой травматической субдуральной гематомы конвекситальной (выпуклой) поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей объемом 90,0 мл. (по клиническим данным); остаточной субдуральной гематомы конвекситальной (выпуклой) поверхности правой височной и затылочной долей, задней и средней черепных ямках справа; очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности затылочной и височной долей справа; очага ушиба головного мозга в толще затылочной и височной долей справа; кровоизлияния в мягкие ткани теменных областей справа и слева с переходом на левую височную область; ушибов мягких тканей головы (по клиническим данным), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Противоправные действия Мещеряковой Г.В. повлекли по неосторожности смерть потерпевший, которая наступила <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в больнице, от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, вследствие сдавления головного мозга острой травматической субдуральной гематомой, выраженного отека и набухания головного мозга.

В судебном заседании подсудимая Мещерякова Г.В. вину по предъявленному ей обвинению в совершении убийства потерпевший признала частично, указав, что она не имела намерения и желания убивать потерпевший или причинять тяжкий вред его здоровью, но она действительно нанесла ему в общей сложности три удара поленом по голове с целью его успокоить, так как он вел себя агрессивно и она опасалась его, думала, что он может ее побить. Мещерякова Г.В. суду показала, что она проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со своими сыновьями, снохами и внуками в доме, который они арендовали у потерпевший Денежные средства за аренду дома они оплачивали последнему ежемесячно и своевременно. Затем у них в доме отключили свет за неуплату, из-за чего у нее с потерпевший произошел конфликт, а в последующем отношения с ним вообще испортились, потерпевший явно испытывал к ней неприязнь, а она соответственно к нему. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был день рождения у ее снохи Свидетель №3, на котором присутствовали она, Свидетель №4, свидетель, Свидетель №2, Свидетель №1 Она и Свидетель №1 выпивали водку, остальные пили пиво. Затем она и Свидетель №1 ушли домой к последнему, где еще выпили спиртного и она оставшись ночевать у Свидетель №1 Утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к Свидетель №1 пришли ее снохи и рассказали, что ночью к ним приехал потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, и всю ночь не давал им спать, требовал денежные средства за жилье, но деньги были на карте, и необходимо было ехать в город, чтобы снять деньги. Снохи попросили ее забрать детей и посидеть с ними, пока они поедут за деньгами. Она находилась в это время в средней степени алкогольного опьянения, так как еще не проспалась. Она пошла за детьми одна, время было около 9 часов утра. Когда зашла в дом, потерпевший начал кричать на нее, материться, оскорблять, кидаться, она посчитала, что он может нанести ей удар кулаком и реально его опасалась. Тогда она быстро взяла детей и вывела их в коридор, а затем взяла лежащее около печки сосновое полено и ударила им потерпевший по голове, держа полено в правой руке. Удар нанесла, чтобы немного успокоить потерпевший, удар пришелся вскользь по голове, в руках у потерпевший при этом ни чего не было, он сидел за столом, выпивал спиртное. После этого она бросила полено и тут же вышла из дома, увела детей к Свидетель №1, а сама вернулась обратно, чтобы взять сменную одежду и горшки для детей. Когда она зашла в дом, потерпевший уже лежал в зале на диване. Увидев ее, он снова стал на нее кричать, материться, называть оскорбительными словами ее и внуков. Она прошла в детскую, где взяла вещи для внучек, хотела пройти обратно, но потерпевший соскочил с дивана, и продолжая кричать и материться, стал на нее кидаться, в руках у него при этом ничего не было, но она реально опасалась, что он может стукнуть ее кулаком. Опасаясь, что потерпевший может ее ударить, с целью немного успокоить его, она взяла то же полено, которое лежало возле печки на кухне, и еще два раза ударила потерпевший в область головы, держа полено в двух руках, от чего он упал между детским креслом и софой, и из носа у него пошла кровь. Она сильно испугалась, подошла к нему, проверила пульс, пульс был, потерпевший был жив. Тогда она вышла на улицу и крикнула Свидетель №1, попросив его сходить и посмотреть, жив ли потерпевший, а также вызвать скорую помощь, а сама пошла к детям. Свидетель №1 позвал соседа, они сходили, посмотрели потерпевший, который был жив, и вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 10 минут и забрала потерпевший больницу, при этом он был живой, никаких телесных повреждений у него на голове видно не было, сосед вообще подумал, что потерпевший просто спит пьяный. Больше она к потерпевший не ходила и других ударов ему не наносила. Убивать его она не хотела, просто не рассчитала свои силы при ударе. Если бы она хотела убить потерпевший, то ей ничто не мешало это сделать в тот момент, когда он упал между диваном и софой, и не сопротивлялся, однако она, убедившись, что у него есть пульс, попросила Свидетель №1 посмотреть его и вызвать скорую помощь. Состояние опьянения, в котором она находилась в момент нанесения ударов, повлияло на ее поведение и способствовало утрате ею самоконтроля, однако если бы потерпевший не стал на нее ругаться и оскорблять ее внучек, она бы просто забрала детей и вещи, и ушла, не нанося ему никаких ударов. Затем приехали сотрудники полиции, которые в доме опрашивали ее сыновей, снох, а ее оставили на веранде дома, где у нее была спрятана бутылка водки, которую она выпила. Затем ее увезли в город в полицию, там она помнит, что писала явку с повинной, потом давала показания, однако не помнит, что говорила, так как находилась в стрессовом состоянии и после употребления спиртного, помнит, что что-то подписывала, приходил адвокат, однако она от него отказывалась в ходе первого допроса, и участвовал ли адвокат в ходе первого допроса она не помнит. Настаивает, что она нанесла потерпевший поленом по голове только три удара. Умысла наносить тяжкий вред здоровью потерпевший у нее также не было, она хотела его просто успокоить. Виновной в нанесении потерпевший по голове поленом трех ударов она признает и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний Мещеряковой Г.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ее снохи свидетель был день рождения и около 21 часа они стали праздновать его совместно с сыном Свидетель №4, снохой свидетель, сожительницей сына свидетель, при этом все пили пиво, а она водку. Около 23 часов к ним домой приехал потерпевший, у которого они арендуют данный дом, за арендной платой. Они сказали потерпевший, что деньги на карте и утром Свидетель №3 снимет их, и они рассчитаются за жилье. потерпевший предложили сесть за стол, на что тот согласился, при этом он уже находился в состоянии опьянения, за столом вел себя вызывающе, громко кричал, так же высказывал, что они захламили его дом. Она с потерпевший в конфликт не вступала, и чтобы избежать скандала ушла к соседу Свидетель №1, с которым продолжила распивать спиртное у него. Затем она пошла домой, посмотреть, как там дела. Придя домой, увидела, что все спокойно, все уже спали, потерпевший спал в кухне за столом. Убедившись, что дома все спокойно, она снова пошла к Свидетель №1, где они продолжили распитие спиртного. Далее, выпив весь алкоголь, она вновь пошла домой, где увидела, что потерпевший спал уже на кровати вместе с внучками. Она забрала внучек, которым 2 и 4 года, и увела их в свою комнату. Проснувшись около 06 утра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, она проводила сына Свидетель №4 на работу, а Свидетель №3 с свидетель поехали в город, чтобы снять денежные средства и заплатить за аренду жилья. Около 09 часов проснулся потерпевший и стал кричать на ее внучек, выражаться нецензурной бранью в ее адрес, из-за чего она разозлилась и вышла на улицу, где увидела полено, взяла его и зашла в дом. потерпевший сидел на кухне за столом и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее, после чего она нанесла тому несколько ударов паленом по голове. Сколько было ударов, она не считала, но не менее двух-трех. потерпевший упал со стула и пополз в комнату, а она забрала внучек и увела их к Свидетель №1 После чего она вернулась, взяла то же полено, которое оставила на крыльце. Зайдя в дом, она увидела, что потерпевший лежал в комнате между детским креслом и диваном, после чего она подошла к нему и нанесла не менее 7-8 ударов поленом по голове потерпевший, при этом в момент нанесения тому ударов потерпевший не сопротивлялся, так как был сильном алкогольном опьянении. Затем она вышла из дома и пошла к Свидетель №1, с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития она рассказала Свидетель №1 о случившемся, после чего Свидетель №1 со своим соседом пошел к ним домой, чтобы проверить, живой ли потерпевший, затем они вызвали скорую помощь. В дальнейшем сосед куда-то уехал, а Свидетель №1 зашел к себе домой, а она пошла к себе домой за колготками для внучек. Зайдя в дом, она подошла к потерпевший, взяв то же полено, и нанесла ему еще около 4 ударов по голове. После этого они пришла к Свидетель №1 и попросила того сходить и проверить, живой ли потерпевший В дальнейшем Свидетель №1 пришел и сказал, что потерпевший дышит. Когда она била потерпевший по голове, у нее был умысел убить того, так как она была очень зла на потерпевший, тот ей не нравился, поскольку ранее потерпевший приезжал к ним и кидался на нее драться (т. 2 л.д. 36-39).

Из протокола следует, что допрос произведен «с участием защитника Архиповой Л.И.», вместе с тем в материалах дела имеется ордер адвоката Адеева А.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ордера адвоката Архиповой Л.И. в материалах дела не имеется. Подписи защитника в протоколе допроса указаны с расшифровкой «Адеев».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний Мещеряковой Г.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с участием защитника Адеева А.А., усматривается, что вину в совершении инкриминируемого преступления, а именно в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов она, находясь в алкогольном опьянении, в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе ссоры с потерпевший, нанесла тому поленом множественные удары по голове, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Во время нанесения ударов поленом по голове потерпевший она удерживала полено в обеих руках и им била по голове потерпевший При этом, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она с утра как проснулась, выпила водки, которая еще оставалась со дня рождения. В момент, когда она нанесла первый удар потерпевший, тот сидел на стуле за столом в помещении кухни. Она сходу ударила потерпевший поленом по голове, точно не помнит куда попала, то ли по лицу, то ли по голове, но точно в область головы, отчего потерпевший упал на пол. Когда потерпевший лежал, она того ударила еще около 2-3 раз по голове указанным поленом. При этом потерпевший руками прикрывал голову. От нанесенных ею ударов, как она поняла, потерпевший потерял сознание. В момент причинения телесных повреждений потерпевший, на ней были одеты кофта бело-черного цвета с застежкой в области ворота спереди, штаны черного цвета типа «лосин», сланцы черного цвета. Указанная одежда находится у нее дома, готова ее выдать (т. 2 л.д. 45-48).

Постановлением следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> адвокат Адеев А.А. отведен следователем от участия в уголовном деле в качестве защитника Мещеряковой Г.В., на основании п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, с указанием, что ранее адвокат Адеев А.А. участвовал в качестве защитника потерпевшего потерпевший

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемой Мещеряковой Г.В. на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием защитника Барсукова В.А., действующего на основании ордера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Мещерякова Г.В. самостоятельно показала на месте обстоятельства совершенного ею преступления, указав, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в помещении кухни сидевший за столом потерпевший стал кричать на нее и на ее внуков, в ответ на это она взяла полено у дверей и ударила потерпевший поленом по голове, после чего бросила полено, и увела детей из дома, а потерпевший остался сидеть на том же месте. Она увела внуков к Свидетель №1 и вернулась за одеждой и горшками для детей. потерпевший уже лежал на диване в зале. Он снова стал на нее кричать, при этом приподнялся с кровати, хотел пойти, однако упал на пол около дивана и кресла на живот. Тогда она еще два раза ударила потерпевший по голове тем же поленом. Потом потерпевший перевернулся на бок, и она увидела, что у него пошла кровь, но при этом он был живой, дышал. Она напугалась, выскочила из дома, сообщила о произошедшем Свидетель №1, который стоял на улице, попросив его посмотреть потерпевший и вызвать скорую помощь. Затем она ушла в дом к Свидетель №1 к внукам, и больше в дом к потерпевший не заходила. Когда приехала скорая помощь, она вышла к воротам и видела, что потерпевший увезли на скорой. Удары по голове поленом она нанесла из-за конфликта, потому, что потерпевший кричал на нее и на внучек. При этом никаких предметов у потерпевший не было, ни ей, ни детям он не угрожал. Дети не видели, как она нанесла удар. Цели убивать потерпевший у нее не было, иначе она бы не просила вызвать ему скорую помощь. В ходе допроса в качестве подозреваемой она была не в себе, плохо себя чувствовала, не помнит, что говорила (т.2 л.д. 55-72).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний Мещеряковой Г.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, данных ею в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в присутствии защитника Барсукова В.А., усматривается, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ она признает частично, а именно вину в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов она, находясь в алкогольном опьянении, в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе ссоры с потерпевший, нанесла ему поленом три удара по голове, признает полностью и в содеянном раскаивается, однако она потерпевший убивать не хотела и других ударов не наносила. Все происходило таких образом, как она показала при проверке ее показаний на месте. потерпевший ей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> никаких телесных повреждений не причинял, кровоточащих ран у нее не было. Она ударила поленом по голове потерпевший в кухне один раз, когда тот сидел на стуле, за столом, более она тому ударов в кухне не наносила, так как сразу после этого с внуками вышла и ушла к Свидетель №1 После того, как она ударила потерпевший на кухне, тот не падал, оставался сидеть на стуле, на его голове крови не было. Уже после того, как она увела внуков и пришла сразу же обратно в дом, то увидела, что потерпевший лежал на диване. потерпевший, увидев ее, встал с дивана и упал на пол. Она подошла к тому и еще два раза ударила его по голове поленом, и когда потерпевший повернулся на бок, она увидела, что у того кровь то ли на лице, то ли на голове, она не поняла. Она напугалась, выскочила на улицу. Увидев Свидетель №1, она рассказала ему, что побила потерпевший, попросила сходить посмотреть его и вызвать скорую помощь. (т. 2 л.д. 80-83).

Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мещерякова Г.В. собственноручно указала, что она чистосердечно признается в совершенном преступлении, а именно в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе возникшей ссоры с потерпевший, у которого они снимают жилье, она нанесла ему множественные удары в область головы поленом с целью его убить, так как испытывала к нему неприязнь (т. 2 л.д. 24-26).

В судебном заседании подсудимая Мещерякова Г.В. указала, что первоначальные показания, которые давала в качестве подозреваемой и обвиняемой не подтверждает, она не помнит, что она говорила и как ее допрашивали, так как была в шоковом состоянии и сначала в состоянии опьянения, а потом с похмелья, не помнит, что подписывала, не помнит, был ли адвокат при первых допросах, настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании, а именно, что она нанесла потерпевший в общей сложности три удара поленом, и что умысла его убивать, причинять тяжкий вред его здоровью у нее не было.

Оценивая показания Мещеряковой Г.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой на предмет их допустимости суд приходит к выводу, что протокол допроса Мещеряковой Г.В. в качестве подозреваемой от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащий указание о проведении допроса с участием защитника Архиповой Л.И., и при этом подписи с расшифровкой адвоката Адеева А.А., с приложением ордера адвоката Адеева А.А., а также протокол допроса Мещеряковой Г.В. в качестве обвиняемой от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием защитника Адеева А.А., с учетом того обстоятельства, что постановлением следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> адвокат Адеев А.А. был отведен от участия в уголовном деле в качестве защитника Мещеряковой Г.В. на основании ст. 72 УПК РФ, то есть следователем фактически установлены обстоятельства, исключающие участие данного защитника в деле, а подсудимая Мещерякова Г.В. данные показания в судебном заседании не подтвердила, не соответствуют критериям допустимости доказательств, установленным УПК РФ, в связи с чем указанные показания Мещеряковой Г.В. не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора.

Протоколы явки с повинной Мещеряковой Г.В., ее допроса в качестве обвиняемой от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также проверки показаний обвиняемой на месте составлены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, из них усматривается, что до написания явки с повинной и допроса Мещеряковой Г.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены его права, о чем свидетельствуют его подписи. Допрос Мещеряковой Г.В. в качестве обвиняемой от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и протокол проверки показаний на месте произведены в присутствии защитника Барсукова В.А. Каких-либо замечаний в ходе проведения допроса, проверки показаний на месте, как усматривается из вышеизложенных протоколов, ни от Мещеряковой Г.В., ни от защитника не поступало, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания Мещеряковой Г.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, при проверке показаний на месте, которые признаны судом допустимыми доказательствами, и ее измененные показания в судебном заседании в части того, что потерпевший на нее кидался в драку и, как она посчитала, намеривался ее ударить и перед нанесением ему первого удара поленом в кухне, и перед нанесением двух других ударов поленом в зале, что в зале она нанесла ему удары, когда тот стоял и наступал на нее, а она его реально опасалась, и поэтому оборонялась, суд находит измененные показания в судебном заседании в указанной части неправдивыми, данными Мещеряковой Г.В. в рамках реализации своего права на защиту, с целью смягчить ответственность за содеянное, и признает более достоверными в этой части и кладет в основу приговора показания, данные Мещеряковой Г.В. в качестве обвиняемой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также при проверке показаний в качестве обвиняемой на месте, поскольку они подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе подробности, свидетельствующие об осведомленности Мещеряковой Г.В. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, которые в целом согласуются с экспертным заключением относительно обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. В остальной части показания Мещеряковой Г.В. в судебном заседании, в которой они согласуются с ее показаниями в ходе следствия, признанными судом допустимыми доказательствами, с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимой Мещеряковой Г.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что потерпевший являлся ее супругом, у них трое совместных детей. По <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у мужа был жилой частный дом, который он сдавал Мещеряковым. потерпевший в последнее время официально нигде не работал, является инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы, однако он постоянно подрабатывал по найму и содержал, обеспечивал их семью. По характеру потерпевший был не агрессивным, однако дома иногда мог ругаться на бытовой почве, при этом рукоприкладством никогда не занимался, но периодически злоупотреблял спиртными напитками. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она приехала домой около 16 часов, затем приехал потерпевший, к вечеру они поругались на бытовой почве. В ходе ссоры тот сказал, что квартиранты Мещеряковы не оплачивают арендную плату во время, что поедет к ним за долгами, при этом об был немного выпивший. Чтобы не ссориться с мужем при детях, она не стала его удерживать. потерпевший вышел из дома на улицу около 22 часов и более она его живым не видела. Свой сотовый телефон он оставил дома, при этом взял с собой новый сотовый телефон, который купил сыну. В течение ночи с 10 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на телефон мужа поступали смс-сообщения о том, что с карты потерпевший около трех раз было списание денег. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 07 часов 11 минут потерпевший позвонил на телефон дочери и сказал ей, что он выгнал жильцов из дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что все хорошо. Потом потерпевший разговаривал с сыном, которому сказал, что утром приедет в школу и привезет ему сотовый телефон. Потом около 10 часов 20 минут она увидела пропущенный вызов с номера потерпевший и минуты через 2 ему перезвонила, но никто не ответил. Потом она звонила несколько раз, но звонки скидывали. Поскольку ранее бывало, что муж мог загулять и употреблять спиртное в течение нескольких дней, она подумала, что он загулял. Когда у нее появилась возможность <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, она поехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в дом, открыла его, увидела на пороге обувь мужа, но его самого и кого-либо еще не было, крови в доме она не видела. Тогда она пошла к соседу Свидетель №1, от которого узнала, что Мещерякова Г.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> побила поленом ее мужа и его увезли на скорой, а потом он умер в больнице. Когда потерпевший уходил из дома, у того никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался, был в небольшом алкогольном опьянении. В результате действий Мещеряковой Г.В. наступила смерть ее мужа, чем ей причинен моральный вред, так как она лишилась близкого человека, трое детей остались без отца, без какой-либо моральной и материальной поддержки, что является для них невосполнимой утратой и связано с нравственными страданиями.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> его позвала на день рождения соседка Свидетель №3 – сноха Мещеряковой Г.В., вечером они посидели все вместе, молодежь пили пива, о он и Мещерякова Г.В. водку, затем он и Мещерякова Г.В. около 21-22 часов ушли к нему домой, где еще какое-то время распивали водку, и потом легли спать, при этом Мещерякова Г.В. осталась ночевать у него. При нем в дом, где жили Мещеряковы, потерпевший не приезжал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он проснулся, около 10-11 часов к нему домой зашла Мещерякова Г.В. с внучками и с горшками. Когда Мещерякова Г.В. ушла от него, он не знает, но ночью она была у него. Когда Мещерякова Г.В. пришла с детьми, они с ней выпили по рюмке водки и она ему сказала, что к тем ночью приехал потерпевший за деньгами за аренду квартиры, что снохи поехали снимать деньги, что потерпевший ей надоел, кричал на детей, и она кажется прибила того поленом. Он сразу пошел проверить, что с потерпевший Выйдя на улицу, он увидел соседа свидетель и попросил того сходить с ним и посмотреть потерпевший Затем он и свидетель вместе вошли в дом по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Пройдя через кухню в комнату, они увидели, что вдоль кровати лежал потерпевший Нестеренко сказал, что потерпевший просто спит пьяный, но он увидел у него около носа небольшое пятно крови, а когда приподнял голову, то кровь появилась в углу рта. Тогда он на кровати взял подушку и подложил под голову потерпевший, который был жив, дышал. Других видимых повреждений у потерпевший он не заметил. Затем он вызвал скорую помощь и дожидался приезда скорой помощи на улице. В это время Мещерякова Г.В. была в его доме с детьми, в дом, где находился потерпевший, она точно больше не проходила, так как пройти мимо него незамеченной она бы никак не смогла. Когда приехала скорая медицинская помощь, то он с врачами вместе зашел в вышеуказанный дом, где погрузили потерпевший на носилки и увезли в больницу. Через 11 дней он узнал от сотрудников полиции, что потерпевший умер в больнице. В тот же день к нему приехала жена потерпевший, которая спросила, где ее муж, и он сообщил ей, что тот умер.

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> примерно около 11 часов 30 минут, когда он находился в ограде своего дома, к нему подошел сосед Свидетель №1 и попросил сходить с ним в дом потерпевший, посмотреть последнего, сказав, что тот лежит дома без сознания, либо тот уже труп, так как у потерпевший возник какой-то конфликт с квартиросъемщиками. Они с Свидетель №1 зашли в ограду <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, затем через дверь с торца зашли в дом, где он в зальной комнате, расположенной напротив кухни, увидел лежащего на полу между кроватью и креслом, немного на боку, потерпевший Он, подойдя к потерпевший, увидел, что тот вроде как пьяный спал, так как у потерпевший глаза были закрыты, он дышал ровно, хрипов не было. Единственное у потерпевший на носогубном треугольнике было выделение небольшого количества крови из носа, иных телесных повреждений на нем не было, голова у потерпевший была на вид целая. Он сказал Свидетель №1, что потерпевший просто получил по носу и пьяный спит. Свидетель №1 стал тормошить потерпевший, пытаясь того разбудить, однако тот не просыпался, глаза не открывал. После этого, Свидетель №1 подложил под голову потерпевший подушку, и они вышли из дома, при этом Свидетель №1 настоял, чтобы он позвонил в скорую помощь, так как у того телефона не было. Далее он позвонил в скорую помощь, но не стал дожидаться ее приезда, уехал по делам (т. 1 л.д. 98-100, 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она проживала по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с сожителем Свидетель №4, его матерью Мещеряковой Г.В., а также братом Свидетель №5, его сожительницей Свидетель №3 и их двумя малолетними детьми. Данный дом они арендовали у потерпевший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они отмечали день рождения свидетель, распивали спиртное, затем они с сожителем ушли спать, при этом она слышала, что в ночь с 10 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ним домой приехал потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал деньги за аренду дома, а Свидетель №3 сказала потерпевший, что с утра съездит в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в банкомат и оплатит потерпевший за съем жилья. Ночью она несколько раз просыпалась от того, что потерпевший шумел, разговаривал в кухне. Потом, когда она ночью выходила на улицу, то видела, что потерпевший был пьяный и сидя за столом в кухне пил водку один. С утра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ее разбудила Свидетель №3 и попросила съездить с ней в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, снять с банкомата деньги. Она, выйдя из комнаты, видела, что потерпевший сидел на кухне за столом пьяный, при этом никаких телесных повреждений у него не было. Далее, Свидетель №3 пошла до соседа Свидетель №1, так как Мещерякова Г.В. была у того дома, а свидетель хотела оставить с Мещеряковой Г.В. детей. Когда Мещерякова Г.В. пришла домой, то потерпевший стал скандалить с Мещеряковой Г.В., требовать у той деньги, сказал, что выселит их из дома. Свидетель №3 сказала, что они поехали за деньгами, чтобы потерпевший немного подождал. Далее они оставили детей с Мещеряковой Г.В. и сами поехали на автобусе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выехали около 09 часов. Домой они вернулись около 14 часов, где увидели, что стоит служебный автомобиль полиции и находятся сотрудники полиции, которые пояснили, что в их доме произошло убийство, что приезжала скорая помощь и увезла потерпевший При этом позже ей со слов Мещеряковой Г.В. стало известно, что та поленом несколько раз ударила потерпевший по голове, так как между ними произошел конфликт, потерпевший на ту стал кричать. Мещерякова Г.В. сожалела о содеянном, по ней было это видно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем, усматривается, что вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они отмечали в доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ее день рождения, распивали спиртные напитки, а когда уже собирались ложиться спать, около 23 часов приехал хозяин дома потерпевший, который стал требовать срочно отдать деньги за аренду дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой привез бутылку водки объемом 1 литр. Она сказала потерпевший, что у нее банковская карта «Зенит», банкомат есть только в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что она с утра съездит, снимет деньги и отдаст ему. потерпевший был пьяный, говорил, что деньги нужны сейчас. После этого он сидел в кухне с Мещеряковой Г.В., они распивали водку, потом ругались по поводу оплаты за дом. Так как дети уже спали, она сказала, чтобы те не шумели, и ушла спать. Ночью, когда она спала, потерпевший около 3 раз заходил к ней в комнату и будил ее, просил, чтобы она купила водку, либо дала денег, но она ответила, что никуда с ним пьяным не поедет. Далее, она проснулась около 06 часов утра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и увидела, что потерпевший спал на полу в кухне. Мешеряковой Г.В. дома не было, как она поняла, та ушла к Свидетель №1. Она снова легла спать и проснулась около 08 часов, когда ее разбудил потерпевший, который снова требовал денег, в кухне распивал водку. Она сказала, что сейчас поедет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С собой она позвала поехать Свидетель №2, потом пошла к Свидетель №1, чтобы позвать Мещерякову Г.В., оставить с ней детей. Они с Мещеряковой Г.В. пришли домой, та была с похмелья. Как только они зашли в дом, потерпевший снова стал скандалить с Мещеряковой Г.В., требовать деньги, сказал, что выселит их из дома. Она сказала, что поехала за деньгами, чтобы тот немного подождал. Далее, она оставила детей с Мещеряковой Г.В., а сама с Свидетель №2 поехала на автобусе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они выехали из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на автобусе в 09 часов 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Домой они приехали около 13 часов 30 минут. Когда они подошли к дому, то увидели, что там стоит служебный автомобиль полиции, находились сотрудники полиции, которые им пояснили, что приезжала скорая помощь и увезла потерпевший, подробностей не говорили. Сотрудники полиции попросили их пройти в дом, где стали опрашивать по поводу потерпевший Со слов Мещеряковой Г.В. ей стало известно, что та поленом несколько раз ударила потерпевший по голове, так как между ними произошел конфликт. Она в доме видела в зале на полу подушку с пятнами крови. Указанную подушку она вынесла на веранду и положила там на диван, чтобы не пугать детей. Более она крови дома нигде не видела. Также она видела, что сотрудники полиции в ограде около дома изымали полено, как она поняла, которым Мещерякова Г.В. избила потерпевший Мещерякова Г.В. потом пояснила, что она побила потерпевший поленом потому, что он стал кричать, оскорблять и унижать ее, пугать детей, она была расстроена, говорила, что сама не знает, как так получилось. Сколько именно раз Мещерякова Г.В. ударила потерпевший поленом, та лично ей не говорила, но кто-то говорил про шесть раз, поэтому она так сказала в ходе первого допроса следователю. В последующем она говорила следователю, что не знает, сколько именно раз Мещерякова Г.В. ударила потерпевший, так как та ей этого не пояснила. Мещерякову Г.В. может охарактеризовать с положительной стороны, но периодически та употребляет спиртное, в состоянии опьянения может поругаться, но до рукоприкладство в ее присутствии та никогда не доходила, к ее детям всегда относится ответственно, любит их.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он проживал совместно с матерью Мещеряковой Г.В., сожительницей Свидетель №2, братом Свидетель №5, его сожительницей Свидетель №3 и их двумя малолетними детьми в арендованном доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время дома они отмечали день рожденье Свидетель №3, выпили пиво, немного посидели и около 22 часов он с Свидетель №2 ушли спать. В указанное время к ним приехал потерпевший, у которого они снимали указанный дом, тот был пьяный. Он слышал, что потерпевший требовал деньги у Свидетель №3 и Мещеряковой Г.В. Свидетель №3 сказала потерпевший, что с утра съездит в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, снимет в банкомате деньги и оплатит потерпевший за съем жилья. Что дальше происходило, он не знает, так как усн<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> этом он ночью периодически просыпался от того, что потерпевший шумел, разговаривал в кухне. Утром, зайдя в кухню, увидел, что потерпевший лежал на полу около печки и спал. Когда он зашумел, то потерпевший проснулся, поздоровался с ним, потерпевший еще был пьян, спрашивал у него денег, но он сказал, что денег нет, что он поехал на работу. Тогда потерпевший стал со своего телефона звонить куда-то. В это время его матери Мещеряковой Г.В. дома не было, так как та ушла к Свидетель №1, их соседу. Он уехал на работу, а когда вернулся вечером с работы, дома ни кого не оказалось. Когда вернулись члены семьи, он спросил, что произошло, на что Мещерякова Г.В. сказала ему, что ударила поленом по голове потерпевший, когда тот стал кричать на нее и детей, в связи с чем, потерпевший увезли в больницу (т. 1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде, усматривается, что он проживал по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с гражданской супругой Свидетель №3, двумя малолетними детьми, а также с Мещеряковой Г.В., Свидетель №4 и его сожительницей Свидетель №2, в доме, который они арендовали у потерпевший С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на стационарном лечении в больнице. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он встретился со своей гражданской женой и около 12 часов 30 минут они поехали домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Прибыв домой около 13 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, они увидели, что к их дому подъехали сотрудники полиции. Они совместно с сотрудниками полиции зашли в дом, где Мещерякова Г.В. пояснила, что избила потерпевший, также пояснила, что ударила того 6 раз поленом по голове, за то, что потерпевший на нее кричал и унижал, а также пугал их детей. Сам момент причинения телесных повреждений Свидетель №5 не видел (т. 1 л.д. 105-107).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, свидетель, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их в целом последовательными, согласующимися между собой и с совокупностью других доказательств по делу. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевший, направленности умысла, либо виновности Мещеряковой Г.В., суд в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривает. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей, которые не являлись сами очевидцами произошедшего, а узнали обстоятельства со слов Мещеряковой Г.В., либо со слов друг друга, суд считает несущественными, вместе с тем исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Учитывая, что показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, принимая во внимание, что в целом они согласуются с совокупностью письменных доказательств, с показаниями Мещеряковой Г.В. в той части, в которой они признаны судом достоверными, суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам, и кладет в основу приговора.

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра трупа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в помещении морга БУЗ РА «Бюро СМЭ» осмотрен труп потерпевший В ходе осмотра установлено, что на волосистой части головы в теменно-височной области справа имеется рана линейной формы, ориентированная вертикально, длинной 14 см., на всем протяжении ушитая хирургическими швами (т. 1 л.д. 169-176).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что:

1. Смерть потерпевший наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, вследствие сдавления головного мозга острой травматической субдуральной гематомой, выраженного отека и набухания головного мозга;

2. У потерпевший выявлена тяжелая черепно-мозговая травма, в виде многооскольчатого перелома теменной и височной кости слева с переходом на правую височную и теменные кости, острой травматической субдуральной гематомы конвекситальной (выпуклой) поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей объемом 90,0 мл.; остаточной субдуральной гематомы конвекситальной (выпуклой) поверхности правой височной и затылочной долей, задней и средней черепных ямках справа; очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности затылочной и височной долей справа; очага ушиба головного мозга в толще затылочной и височной долей справа; кровоизлияния в мягкие ткани теменных областей справа и слева с переходом на левую височную область; ушибы мягких тканей головы, причиненная незадолго до момента поступления потерпевшего на стационарное лечение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Учитывая локализацию обнаруженных кровоизлияний в мягких тканях, а также учитывая записи в медицинском документе, в область головы нанесено не менее 2-х ударных воздействии тупым твердым предметом, следообразующие признаки которого в повреждениях и кровоизлияниях не отобразились, с зонами приложения силы: теменная область справа и слева (зона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), височная область слева (зона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>). В виду того, что все вышеописанные повреждения имеют схожий механизм образования (причинены твердым тупым предметом), нанесены последовательно, в короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга, их следует расценивать в совокупности, поэтому, весь комплекс черепно-мозговой травмы, согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повлекший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Исходя из макро и микроскопических характеристик обнаруженных при исследовании трупа повреждений можно высказаться, что все выявленные повреждения могли образоваться в период времени исчисляемых в пределах 1,5-2 недель до момента наступления смерти. Ввиду разносторонней локализации обнаруженных при экспертизе трупа повреждений можно высказаться, что получение данных повреждении одномоментно при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового, исключается. После получения подобного рода повреждений возможность совершения потерпевшим активных действий, таких как передвигаться, звать на помощь и т.п. может занимать длительный промежуток времени до момента развития грубых тяжелых осложнений, как сразу после получения повреждения, так и в отдаленный период (часы, сутки). Судебно-медицинских критериев установления последовательности причинения повреждении в данном конкретном случае не обнаружено. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент причинения вышеописанных повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда вышеописанные области с зонами приложении силы (контакта) были не доступны для их причинения. Согласно записям в медицинской карте стационарного больного смерть потерпевший констатирована <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 30 минут, что не противоречит результатам исследования трупа. (т. 1 л.д. 191-201).

Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью соответствует требования закона, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладёт в основу приговора.

Выводы эксперта относительно характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, орудия, которым могли быть причинены такие телесные повреждения, временного промежутка их причинения, того, что после получения таких телесных повреждений потерпевший мог жить определенный период времени и совершать определенные активные действия, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и свидетель, и с показаниями Мещеряковой Г.В., признанными судом достоверными, о том, каким образом и чем она избивала потерпевший, куда наносила удары и в каком количестве, а также о том, что когда она перестала бить потерпевший и ушла из дома, тот был жив.

Из протокола освидетельствования Мещеряковой Г.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у последней жалоб, повреждений нет (т. 2 л.д. 28-29).

    Из заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, каких-либо телесных повреждений у Мещеряковой Г.В. в представленных медицинский документах не установлено (т. 1 л.д. 250-251).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а также территория усадьбы вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия, на территории усадьбы обнаружено и изъято полено, в помещении веранды вышеуказанного дома, на диване обнаружена и изъята подушка с пятнами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 10-17).

Из заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что кровь потерпевший относится к О(Н)ab группе. На подушке, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении веранды <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обнаружена кровь человека О(Н)ab группы. Кровь могла произойти от потерпевший (т. 1 л.д. 209-212).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в помещении кухни на полу обнаружена и изъята одежда Мещеряковой Г.В., в которой та находилась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в момент совершения преступления в отношении потерпевший, а именно: сланцы, брюки типа «лосины» женские, блузка черно-белого цвета со следами пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 158-168).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на блузке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О(Н) ab группы. Кровь могла произойти от потерпевший (т. 1 л.д. 227-231).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в помещении склада БУЗ РА «Республиканская больница» по адресу: Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изъята одежда потерпевшего потерпевший, в которой тот находился в момент совершения в отношении него преступления, а именно: куртка демисезонная, кофта, брюки с ремнем, спортивные брюки, трусы, носки (т. 1 л.д. 148-157).

Из заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на кофте потерпевший обнаружена кровь человека О(Н) ab группы. Кровь могла произойти от потерпевший (т. 1 л.д. 215-219).    

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр: полена и подушки, изъятых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай; куртки демисезонной, кофты, брюк, спортивных брюк, трусов, носок потерпевший, изъятых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки в помещении склада БУЗ РА «Республиканская больница» по адресу: Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; сланцев, брюк женских, блузки черно-белого цвета Мещеряковой Г.В., изъятых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (т. 2 л.д. 1-18).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что время приема вызова на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 11 часов 56 минут, время прибытия на место вызова – 12 часов 15 минут, начало транспортировки больного – 12 часов 35 минут. Сведения о больном: потерпевший, 40 лет. Повод к вызову: травма, избили. Больной жалоб не предъявляет. Со слов окружающих его некоторое времени назад ударили поленом по голове. Анамнез болезни: Больной лежит на полу, из носовых ходов кровянистые выделения. Общее состояние тяжелое, сознание отсутствует. Диагноз: ЗЧМТ, кома 3 степени. Ушиб головного мозга (т. 1 л.д. 94-97).

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у Мещеряковой Г.В. имеются и имелись в период инкриминируемого ей деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя - хронического алкоголизма 2 стадии» (F 10.22). Она в период инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась, у нее было простое алкогольное опьянение, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мещерякова Г.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мещерякова Г.В. в состоянии физиологического аффекта в период инкриминируемого ей деяния не находилась (т. 1 л.д. 234-239).

Вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и кладет их в основу приговора. Исследованные письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей, а также с показаниями Мещеряковой Г.В. об обстоятельствах совершенного деяния в части, признанной судом достоверными, и объективно подтверждают их. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, либо объективность их выводов, суд не усматривает.

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия Мещерякова Г.В. обвинялась в умышленном убийстве потерпевший, совершенном путем нанесения последнему поленом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по голове, после которых тот упал, а затем нанесении поленом, используемым в качестве оружия, еще не менее двенадцати ударов по голове потерпевший

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия Мещеряковой Г.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также исключить из предъявленного обвинения Мещеряковой Г.В. излишне вменённое количество нанесенных потерпевшему ударов, вменив Мещеряковой Г.В. нанесение потерпевший по голове трех ударов поленом, от которых образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и в последующем наступила смерть потерпевшего, поскольку наличие у Мещеряковой Г.В. умысла на убийство потерпевший, как и нанесение ему еще 12 ударов поленом не нашло доказательственного подтверждения в судебном заседании, смерть потерпевшего наступила спустя определенное время в лечебном учреждении, в судебном заседании установлено, что при наличии умысла на убийство потерпевший, у Мещеряковой Г.В. имелось реальная возможность довести его до конца в месте причинения телесных повреждений.

Суд соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, на нормах законодательства и направлена в сторону смягчения обвинения.

Исходя из позиции государственного обвинения, совокупности исследованных доказательств, которые признаны судом допустимыми, с учетом того, что все сомнения, которые не удалось устранить в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемой, суд исключает из обвинения Мещеряковой Г.В. излишне вменные удары, полагая установленным, подтвержденным исследованными доказательствами, что Мещеряковой Г.В. было нанесено поленом, используемым в качестве оружия, по голове потерпевший с приложением значительной силы 3 удара, от которых у потерпевшего возникли телесные повреждения, установленные экспертным заключением, повлекшие тяжкий вред его здоровью, от которых в последствии наступила его смерть, при этом умысла на причинение смерти потерпевший в момент нанесения ему ударов поленом по голове у Мещеряковой Г.В. не было.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Мещеряковой Г.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия Мещеряковой Г.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора, в том числе показаниями Мещеряковой Г.В. о количестве нанесенных ею ударов, согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший, достоверно подтверждено, что Мещерякова Г.В. нанесла поленом, используемым ею в качестве оружия, 3 удара с приложением значительной силу по голове потерпевшего, от которых у него образовались телесные повреждения, разценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевший

Вышеперечисленные исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают причастность подсудимой к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему потерпевший, приведших к его смерти.

О направленности прямого умысла Мещеряковой Г.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший, свидетельствует характер и локализация действий подсудимой, а именно нанесение ею трех ударов твердым тяжелым предметом - поленом, который подсудимая использовала в качестве оружия, в жизненно важный орган человека - голову.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что Мещерякова Г.В. не имела умысла и на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, а только хотела его успокоить, а также доводы о том, что Мещерякова Г.В. оборонялась от потерпевший, который на нее кидался, о необходимости квалификации ее действий как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, суд находит их несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самой Мещеряковой Г.В., последовательно пояснявшей, что в руках у потерпевший ничего не было, он на нее не замахивался, не угрожал, попыток ее ударить не предпринимал. Кроме того, о том, что потерпевший якобы на нее кидался и она это расценила как намерение нанести ей удары кулаком, избить ее, чего она реально опасалась, Мещерякова Г.В. указала только в суде, ранее об этом не сообщала, в связи с чем суд полагает, что данная позиция подсудимой и изменение ею показаний в этой части связана с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что Мещерякова Г.В. взяла полено именно с целью нанесения им ударов потерпевшему потерпевший, и причинила последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, именно указанным поленом, которое использовала в качестве оружия.

Оценивая умысел подсудимой относительно последствий в виде наступления смерти потерпевшего, суд, принимая во внимание возраст, жизненный опыт подсудимой, считает доказанным, что нанося удары с приложением значительной силы предметом, используемым в качестве оружия, в голову человека, тем самым умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего потерпевший, Мещерякова Г.В., хотя и не предвидела, что в результате её преступных действий наступит смерть потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности безусловно должна была и могла предвидеть наступление смерти последнего.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что Мещерякова Г.В. действительно умышленно причинила потерпевшему потерпевший телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя предмет в качестве оружия, в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего потерпевший, поэтому действия Мещеряковой Г.В. следует квалифицировать по ч. 4 т. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Мещеряковой Г.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, о чем просил защитник, не имеется.

Судом исследован вопрос о вменяемости Мещеряковой Г.В. Как видно из исследованных доказательств, её действия носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Из исследованного заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время подсудимая не страдала и не страдает психическим расстройством, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта они не находилась.

С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы в отношении Мещеряковой Г.В., полнота и объективность которых не вызывает у суда сомнений, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает Мещерякову Г.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, не установлено.

При назначении Мещеряковой Г.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Мещерякова Г.В. совершила особо тяжкое преступление против личности, ранее не судима.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорбительных слов в адрес подсудимой и ее малолетних внуков, что явилось поводом для преступления, просьбу подсудимой вызвать для потерпевшего скорую медицинскую помощь, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, семейное положение и условия жизни семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мещеряковой Г.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями самой Мещеряковой Г.В., с учетом влияния состояния опьянения на поведение Мещеряковой Г.В. при совершении преступления, которая сама указала суду, что состояние опьянение способствовало утрате ею самоконтроля в момент нанесения телесных повреждений потерпевший, а также с учетом данных о личности подсудимой Мещеряковой Г.В., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Мещеряковой Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что состояние опьянения в данном случае безусловно оказало влияние на поведение Мещеряковой Г.В. во время совершения ей преступления и способствовало его совершению.

С учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Главой сельской администрации Паспаульского сельского поселения Мещерякова Г.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра Мещерякова Г.В. не состоит.

    С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Мещеряковой Г.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения Мещеряковой Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности и поведении подсудимой Мещеряковой Г.В.

Поскольку судом признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Мещеряковой Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в части вида наказания, либо для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное подсудимой Мещеряковой Г.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

Защитником подсудимой в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А., судом удовлетворено его заявления об оплате вознаграждения адвокату в сумме 13 860 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее постоянного источника дохода в виде пенсии, а также ее трудоспособности по состоянию здоровья и возможности получения в связи с этим иного дохода, отсутствия у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой Мещеряковой Г.В. от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякову Г. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мещеряковой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мещеряковой Г.В. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с Мещеряковой Г. В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Барсукову В.А. в размере 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> к подсудимой Мещеряковой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой Г. В. в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева