Решение по делу № 33а-104/2022 (33а-2923/2021;) от 13.12.2021

Судья Нехай Р.М. (I инст. № 2а-387/2021)                    Дело № 33а-104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                                01 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> по доверенности – ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> по доверенности – ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- признано незаконным решение призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1;

- призывная комиссия МО «<адрес>» обязана освободить ФИО1 от призыва на военную службу по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Заслушав доклад судьи ФИО7, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории муниципального образования «<адрес>», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать административного ответчика принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Повесткой он был призван на военную службу, но с призывам не согласен, поскольку обладает заболеваниями, препятствующими службе в армии – двухстороннее плоскостопие второй степени, ксеродемия, искривление перегородки носа, нарушение носового дыхания.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит состоявшееся решение суда по делу отменить, вынести определение, которым производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> по доверенности – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель призывной комиссии Республики Адыгея о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 1999 года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Майкопа Республики Адыгея.

В период осеннего призыва 2020 года административный истец проходил медицинское освидетельствование по результатам которого ему была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, отменено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку согласно проведенной по назначению суда комиссионной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 по результатам рентгентовского исследования обеих стоп с функциональной нагрузкой установлено наличие продольного плоскостопия обеих стоп с артрозом таранно-ладьевидного сустава I степени, и что данное заболевание квалифицируется как плоскостопие III степени и относится к категории годности к службе «В» - ограниченного годен к военной службе, то решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Вместе, с тем согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть2).

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции производство по делу подлежало прекращению, в связи с отменой решения призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца были восстановлены в полном объеме.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда с прекращением производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Администрации МО «<адрес>» об оспаривании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый    кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).

Председательствующий –              Ж.К. Панеш

Судьи:                 Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов