Решение по делу № 1-311/2018 от 30.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.А., защитника Рыжковой О.С., подсудимого Ситникова В.А., потерпевших Ж., Ч.,

при секретаре Игониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситникова В.А.,ДАТА, уроженца г. ***, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего АДРЕС, ***, учащегося в ***, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Подсудимый Ситников В.А. совершил открытое хищение у несовершеннолетнего Ч. имущества, принадлежащего Ж.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов у Ситникова В.А., находившегося АДРЕС, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, в связи с чем, используя вымышленный предлог, Ситников В.А. попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего Ч. сотовый телефон марки «X» в корпусе платинового цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, стоимостью 6949, 80 рублей, якобы для осуществления звонка.

Несовершеннолетний Ч., не подозревая о преступных намерениях Ситникова В.А., передал свой сотовый телефон Ситникову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов по улице АДРЕС Ситников В.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, сделал вид, что звонит, а когда несовершеннолетний Ч. отвлекся, Ситников В.А. спрятал похищенный им телефон к себе в сумку.

Далее Ситников В.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны несовершеннолетнему Ч., и, несмотря на неоднократные требования вернуть похищенное имущество, Ситников В.А., удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил у несовершеннолетнего Ч. сотовый телефон марки «X» в корпусе платинового цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, стоимостью 6949, 80 рублей, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 6949, 80 рублей Ж.

В судебном заседании подсудимый Ситников В.А. виновным себя в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Рыжкова О.С. также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевшая Ж., несовершеннолетний потерпевший Ч. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что Ситников В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА., полученному с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов, определен психический статус Ситников В.А.: ***.

Принимая во внимание поведение Ситникова В.А. на стадии дознания, в судебном заседании, а также выводы эксперта № *** от ДАТА., суд признает Ситникова В.А. вменяемым.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Ситникову В.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, свидетельствующие, что Ситников В.А. до 18 лет воспитывался в детском доме, в настоящее время обучается в лицее, проживает в ***, где имеет временную регистрацию по месту учебы в общежитии, удовлетворительно характеризуется по месту временной регистрации участковым инспектором и по месту учебы, не момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст Ситникова В.А., полное признание вины, наличие явки с повинной.

При назначении наказания Ситникову В.А. суд учитывает положения ст. 61, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения Ситниковым В.А. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению Ситникову В.А. такого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку согласно выводам заключения эксперта № *** от ДАТА Ситников В.А. страдает ***, и назначения в качестве основного вида наказания обязательных работ, суд полагает возможным обязать Ситникова В.А. пройти лечение от наркомании. Контроль за выполнением в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Потерпевшей Ж. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск в сумме 6949,80 рублей, с которым Ситников В.А. согласился.

Требования Ж. в сумме 6949,80 рублей являются обоснованными, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ситникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов в свободное от учебы время.

Наказание Ситникову В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Ситникова В.А.

Меру пресечения Ситникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти Ситникову В.А. лечение от наркомании, контроль за выполнением в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Исковые требования Ж. удовлетворить, взыскать с Ситникова В.А. в пользу Ж. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6949, 80 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Ситникова В.А. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова