Решение по делу № 1-319/2022 от 17.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г. Красноярск                             

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.,

подсудимой Смолиной Е.В.,

защитников - адвокатов Беляниной И.С., Коноваловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смолиной Елены Викторовны, Х несудимой,

содержащейся под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

00.00.0000 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с возложением запрета на выход из жилого помещения;

00.00.0000 года постановлением суда запрет на выход за пределы жилого помещения отменен, с сохранением иных, ранее возложенных запретов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Е.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 00.00.0000 года У в реестр адвокатов Красноярского края внесены сведения об адвокате Смолиной Е.В., которая включена в реестр адвокатов Красноярского края за регистрационным номером 24/654.

В соответствии с распоряжением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам от 00.00.0000 года У-р адвокату Смолиной Е.В. выдано удостоверение адвоката У.

В соответствии с распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 00.00.0000 года У-р адвокату Смолиной Е.В. выдано новое удостоверение адвоката У.

С 00.00.0000 года Смолина Е.В. осуществляет адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края.

00.00.0000 года в Советский районный суд г. Красноярска в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ, поступило уголовное дело У (судебный У) по обвинению М.И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

00.00.0000 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точно время не установлено, М.А.И., по согласованию со своими родителями – М.И.М. и М.Р.Т.К., находясь в помещении Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края по адресу: Х, в ходе личной встречи обратился к адвокату Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края (далее – адвокат) Смолиной Е.В. за оказанием содействия в назначении его брату М.И.И. более мягкого наказания по указанному уголовному делу, которое должно было поступить в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ, в Советский районный суд г. Красноярска, на что Смолина Е.В. согласилась. В это же время у адвоката Смолиной Е.В., из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у М.А.И. путем сообщения последнему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о наличии у нее доверительных отношений с должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска, которое сможет оказать содействие в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу У (судебный У) за денежное вознаграждение. При этом адвокат Смолина Е.В. не намеревалась передавать кому-либо указанные денежные средства, а планировала присвоить полученные от М.А.И. денежные средства себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

В указанные время и месте адвокат Смолина Е.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.А.И. в крупном размере, и желая их наступления, сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее доверительных отношений с должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска, которое сможет оказать содействие в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу У (судебный У) за денежное вознаграждение в размере 500000 руб., на что М.А.И., введенный в заблуждение адвокатом Смолиной Е.В., дал свое согласие. Также адвокат Смолина Е.В. сообщила, что ей необходимо вступить в указанное уголовное дело для представления интересов М.И.И. на стадии судебного разбирательства в Советском районном суде г. Красноярска с целью его изучения, на что М.А.И. дал свое согласие.

После состоявшейся встречи с М.А.И., в период с 18 час. 00 мин. 00.00.0000 года до 15 час. 03 мин. 00.00.0000 года, находясь на территории г. Красноярска, более точно время и место не установлены, у адвоката Смолиной Е.В., из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у М.И.М. и М.Р.Т.К.. путем сообщения последним заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о наличии у нее доверительных отношений с должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска, которое сможет оказать содействие в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу У (судебный У) за денежное вознаграждение в размере 1000000 руб.

00.00.0000 года, в период времени с 15 час. 03 мин. до 16 час. 00 мин., более точно время не установлено, находясь в помещении Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края по адресу: Х, адвокат Смолина Е.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.И.М. и М.Р.Т.К.. в крупном размере, и желая их наступления, в ходе личной встречи с М.И.М. и М.Р.Т.К.. сообщила последним заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у нее знакомого должностного лица Советского районного суда г. Красноярска, которое сможет оказать содействие в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу У (судебный У) за денежное вознаграждение в размере 1000000 руб., объяснив увеличение суммы вознаграждения, возможностью назначения последнему наказания в виде условного осуждения по уголовному делу, на что М.И.М. и М.Р.Т.К. введенные в заблуждение Смолиной Е.В., дали свое согласие.

При этом адвокат Смолина Е.В. не намеревалась передавать кому-либо указанные денежные средства, а планировала присвоить полученные от М.И.М. и М.Р.Т.К.. денежные средства себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

00.00.0000 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., более точно время не установлено, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Х, адвокат Смолина Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе личной встречи с М.А.И. сообщила последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о состоявшейся встрече между ней и должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска, в полномочия которого, в соответствии с законом, входит, в том числе, организация работы суда, распределение обязанностей между судьями, а в ходе судебного производства по уголовному делу, осуществление правосудия и назначение виновному лицу наказания, которое сообщило о готовности оказать содействие в назначении судом более мягкого наказания М.И.И. по уголовному делу У (судебный У) за денежное вознаграждение, намерении изъять данное уголовное дело из производства другого судьи Советского районного суда г. Красноярска, и принять его к своему производству, что позволит оказать такое содействие. Также указанным должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска ей сообщено, что за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания ему необходимо передать денежное вознаграждение в сумме 1000000 руб., при этом адвокат Смолина Е.В. сообщила М.А.И. о необходимости подготовки данного денежного вознаграждения в кратчайшие сроки для оказания такого содействия.

00.00.0000 года в 11 час. 03 мин. и 17 час. 15 мин., находясь на территории г. Красноярска, более точно место не установлено, адвокат Смолина Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщила М.И.М. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ею и должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска контролируется ход судебного следствия по уголовному делу У (судебный У), а также о необходимости подготовки ранее оговоренного денежного вознаграждения в кратчайшие сроки для их передачи должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по указанному уголовному делу.

00.00.0000 года в 20 час. 16 мин., находясь на территории г. Красноярска, более точно место не установлено, адвокат Смолина Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону вновь сообщила М.И.М. аналогичные указанные выше заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ею и должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска контролируется ход судебного следствия по уголовному делу У (судебный У), и о необходимости подготовки ранее оговоренного денежного вознаграждения в кратчайшие сроки для их передачи должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по указанному уголовному делу.

00.00.0000 года в 09 час. 37 мин. и 20 час. 06 мин., находясь на территории г. Красноярска, более точно место не установлено, адвокат Смолина Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, по телефону сообщила М.И.М. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих согласованных действиях с должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска, направленных на оказание содействия в назначении М.И.И. судом более мягкого наказания по уголовному делу и о необходимости передачи 00.00.0000 года денежного вознаграждения в сумме 1000000 руб. для последующей их передачи указанному должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание такого содействия, на что М.И.М. дал свое согласие.

00.00.0000 года, в период времени с 14 час. 48 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в помещении Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края по адресу: Х, адвокат Смолина Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере М.И.М. и М.Р.Т.К., и желая их наступления, путем обмана, в ходе личной встречи, получила от М.И.М. в присутствии М.Р.Т.К. денежные средства в сумме 500000 руб., являющиеся частью от общей суммы денежного вознаграждения в сумме 1000000 руб., для последующей передачи их должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу У (судебный У). Также адвокат Смолина Е.В. сообщила М.И.М. и М.Р.Т.К. о том, что указанное должностное лицо Советского районного суда г. Красноярска в ближайшее время изымет данное уголовное дело из производства другого судьи и примет его к своему производству, в связи с чем, необходимо в кратчайшие сроки передать оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 500000 руб. для передачи должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание указанного выше содействия.

00.00.0000 года, в период времени с 20 час. 12 мин. до 21 час. 00 мин., более точно время не установлено, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Х, адвокат Смолина Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе личной встречи с М.И.М. и М.Р.Т.К. вновь сообщила последним аналогичные, указанные выше, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости передачи денежного вознаграждения должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска для оказания содействия в назначении судом более мягкого наказания М.И.И. по уголовному делу У (судебный У), которым будет принято данное уголовное дело к своему производству, при этом потребовала от М.И.М. и М.Р.Т.К. в кратчайшие сроки передать ей оставшуюся часть денежного вознаграждения в размере 500000 руб.

00.00.0000 года, в период времени с 21 час. 55 мин. до 22 час. 30 мин., более точно время не установлено, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Х, адвокат Смолина Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере М.И.М. и М.Р.Т.К.., и желая их наступления, путем обмана в ходе личной встречи получила от М.А.И., в присутствии М.И.М., денежные средства в сумме 500000 руб., принадлежащие М.И.М. и М.Р.Т.К.., являющиеся частью от общей суммы денежного вознаграждения в размере 1000000 руб., для последующей передачи их должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу У (судебный У). Кроме того, адвокат Смолина Е.В. вновь сообщила М.А.И. и М.И.М. аналогичные указанные выше заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что указанным должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска данное уголовное дело будет принято к своему производству, что позволит назначить М.И.И. более мягкое наказание по уголовному делу У (судебный У).

Таким образом, в период с 17 час. 00 мин. 00.00.0000 года до 22 час. 30 мин. 00.00.0000 года, при указанных выше обстоятельствах, адвокат Смолина Е.В., путем обмана похитила принадлежащие М.И.М. и М.Р.Т.К. денежные средства в общей сумме 1000000 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последним имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом никаких действий, связанных с передачей денежных средств должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за назначение М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу У (судебный У), адвокат Смолина Е.В. не совершила, так как фактически договоренности с должностным лицом суда об оказании содействия в назначении более мягкого наказания не имелось.

00.00.0000 года по уголовному делу У (судебный У) Советским районным судом г. Красноярска постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым М.И.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании апелляционного представления помощника прокурора Советского района г. Красноярска апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года изменен, М.И.И. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, то есть назначено более строгое наказание.

Подсудимая Смолина Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания на стадии предварительного следствия, которые подсудимая в суде не оспаривала и из которых следует, что она является адвокатом Коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска Красноярского края. Ее рабочее место расположено в помещении указанной Коллегии по адресу: Х. В середине января 2020 года, по просьбе кого – то из коллег, она вступила в уголовное дело для осуществления защиты М.И.И. в суде. В конце января 2020 года кто-то из М., либо отец М.И.И., либо сын последнего М.А.И. позвонил ей, они назначили встречу на 00.00.0000 года возле ее дома по Х. В ходе встречи с М.А.И. последний пояснил, что уголовное дело в отношении его брата направлено в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, и они хотят заключить с ней соглашение, на что она согласилась. М.А.И. передал ей аванс в сумме 50000 рублей, за ознакомление с материалами уголовного дела и посещение подзащитного в СИЗО. 00.00.0000 года она вступила в уголовное дело по обвинению М.И.И., выписала ордер У, приступила к ознакомлению с материалами данного уголовного дела, сходила в СИЗО-1 г.Красноярска к М.И.И., где выяснила его позицию по предъявленному обвинению и обстоятельства уголовного дела. На тот момент умысла на какие-либо корыстные действия в отношении М.А.И. и его родителей у нее не было. В последующем, в офисе Коллегии адвокатов Советского района она встретилась с родителями М.И.И. – М.И.М. и М.Р.Т.К.., которым сообщила о том, что имеется возможность переквалификации действий ее подзащитного на ст. 161 УК РФ, и в соответствии с этим, назначении более мягкого наказания, но для достижения результата ей необходимы денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые необходимо оплатить вперед. Также она подробно поясняла родителям М.И.И., что именно она будет делать, какие доказательства можно поставить под сомнение и какие показания будет давать их сын. М.Р.Т.К.. просила ее о том, чтобы наказание М.И.И. было условным, на что она пояснила, что с учетом позиции М.И.И. и обстоятельств дела, это невозможно. Родители М.И.И. поинтересовались у нее о том, может ли она дать какие-либо гарантии, и сможет ли она договориться в суде о получении такого результата, на что она ответила, что имеет связи в Советском районном суде г. Красноярска, тем самым ввела их в заблуждение, поскольку договариваться о смягчении наказания М.И.И. она не собиралась, и такой возможности у нее не было. При этом она указала, что гарантий о достижении такого результата она дать не может и в случае неполучения ожидаемого результата, она вернет деньги М., что впоследствии она и сделала. Она полагала, что решит вопрос о переквалификации действий М.И.И. своими силами, при этом не сообщала М. о том, с каким именно должностным лицом в суде у нее есть возможность договориться. После этого родители М.И.И. сказали, что они подумают о ее предложении. Далее, в 2020 году, когда именно не помнит, во дворе ее дома она встретилась с М.И.М. и М.Р.Т.К. которые сообщили, что они согласны на ее предложение, но им необходимо время для сбора денежных средств в сумме 1000000 рублей. Ввиду того, что из-за пандемии судебных заседаний по уголовному делу в отношении М.И.И. не проводилось, она согласилась подождать. В мае 2020 года она встретилась с М.Р.Т.К. и М.И.М., где точно не помнит, и они передали ей 500 000 рублей, пояснив, что оставшиеся 500 000 рублей они отдадут ей позже. В конце июня 2020 года М.А.И. передал ей оставшуюся часть денежных средств в сумме 500000 руб. во дворе ее дома. Таким образом, она получила от М. денежные средства в сумме 1000000 рублей. По итогам ее годичной работы М.И.И. Советским районным судом г. Красноярска был вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В дальнейшем, по апелляционному представлению прокуратуры Советского района г. Красноярска суд изменил приговор, усилив наказание М.И.И. до 8 лет лишения свободы. Она также обжаловала указанный выше приговор, но ее жалобу оставили без удовлетворения. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, денежные средства в сумме 1000000 рублей она вернула М.. С должностными лицами Советского районного суда г. Красноярска договоренностей об оказании содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу у нее не было, таких возможностей у нее не имелось, то есть она ввела М. в заблуждение, относительно имеющейся у нее возможности с кем-либо из должностных лиц Советского районного суда г. Красноярска договориться о назначении М.И.И. более мягкого наказания, на самом деле она этого делать не собиралась (т. 5 л.д. 216-221);

Помимо показаний подсудимой ее вина подтверждается:

показаниями в суде свидетеля М.А.И. согласно которым, в январе 2020 года он обратился к адвокату Смолиной Е.В., с целью оказания последней юридической помощи его родному брату - М.И.И., в отношении которого в 2014 году было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. На стадии предварительного следствия по уголовному делу М.И.И. скрылся от следственных органов, в связи с чем, был объявлен в розыск. В 2019 году М.И.И. был задержан, производство по уголовному делу было возобновлено. 00.00.0000 года уголовное дело поступило на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска. Защиту М.И.И. на стадии предварительного следствия осуществлял другой адвокат. Но поскольку его родителям – М.И.М. и М.Р.Т.К.. хотелось, чтобы сыну судом было назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное наказание, их семья решила, что брату нужен адвокат, который сможет оказать в этом содействие, путем передачи денежных средств должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска. От посторонних лиц, ему (М.А.И.) стало известно о том, что у адвоката Смолиной Е.В. имеется возможность решить интересующий их вопрос через председателя Советского районного суда г. Красноярска. 00.00.0000 года он созвонился со Смолиной Е.В., договорился с ней о встрече. 00.00.0000 года они встретились в помещении Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска по адресу: Х, побеседовали по обстоятельствам уголовного дела в отношении его брата М.И.И., Смолина Е.В. согласилась вступить в дело в качестве адвоката, пояснила о наличии у нее возможности оказать содействие в решении интересующих их вопросов, так как в Советском районном суде у нее есть связи, и озвучила сумму, которую ей необходимо заплатить в размере 500000 рублей, также пояснила о готовности приступить к ознакомлению с материалами дела, за что ей дополнительно необходимо оплатить 100 000 рублей, частями по 50000 рублей, которые не предназначались для передачи должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска, а являлись вознаграждением за работу адвоката. О разговоре со Смолиной Е.В. он рассказал своим родителям, которые также изъявили желание встретиться с данным адвокатом. 00.00.0000 года встретившись совместно с родителями со Смолиной Е.В., они поинтересовались о перспективах уголовного дела в отношении М.И.И., и о том, может ли ему быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, либо наказание, не связанное с лишением свободы. На данный вопрос Смолина Е.В. пояснила, что для решения данного вопроса ей необходимы дополнительные денежные средства в размере 500000 рублей, то есть в общей сложности Смолиной Е.В., для передачи денежных средств судье, который будет рассматривать уголовное дело, для снижения брату наказания, была озвучена сумма в 1000000 рублей. Родители согласились, оформили кредит под залог недвижимости на указанную сумму, и в начале мая сумма в 500000 рублей была передана Смолиной Е.В. его отцом в его присутствии. После того как уголовное дело в отношении его брата было изъято у судьи, в производстве которой оно находилось и в июне 2020 года передано председателю Советского районного суда г. Красноярска, Смолина Е.В. уведомила его и родителей о необходимости передачи денежных средств в полном объеме для передачи их судье, за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания. 00.00.0000 года он с отцом (М.И.М.) встретились со Смолиной Е.В. во дворе ее дома по Х, где он передал Смолиной Е.В. оставшуюся часть денежные средства в сумме 500 000 рублей. Из разговора со Смолиной Е.В. он понял, что она намеревалась передать данные денежные средства председателю суда для решения интересующего их вопроса. Расписки о получении денежных средств Смолина Е.В. не составляла. Таким образом, они передали Смолиной Е.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые предназначались для передачи должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу. Дополнительно, за работу адвоката, им было передано Смолиной Е.В. 50000, также его отец отдал Смолиной Е.В. 6 000 рублей в офисе Коллегии адвокатов за посещение адвокатом его брата в СИЗО-1, то есть они полностью рассчитались со Смолиной Е.В., выплатив ей деньги в сумме 106 000 рублей за оказание М.И.И. юридической помощи. Какое-либо иное вознаграждение он и его родители со Смолиной Е.В. за оказание М.И.И. процессуальной юридической помощи не обсуждали, ни о чем с ней не договаривались. Все остальные суммы денежных средств, которые он и его родители обсуждали в ходе их разговоров, предназначались исключительно для передачи должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска. 00.00.0000 года в отношении его брата Советским районным судом г. Красноярска был постановлен обвинительный приговор, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. После вынесения приговора Смолина Е.В. на связь не выходила. Он и родители были недовольны назначенным наказанием, и в январе 2021 года он и его родители встретились со Смолиной, высказали свои претензии ей за неисполнение обещаний, на что Смолина Е.В. пояснила, что будет обжаловать данный приговор. Также Смолина Е.В. пояснила о том, что была возможность переквалифицировать действия его брата на менее тяжкую статью уголовного закона, однако в последний момент лицо, которое должно было помочь в решении данного вопроса, отказалось, или испугалось. Также Смолина Е.В. пояснила, что намерена обжаловать данный приговор. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года приговор Советского районного суда г. Красноярска был изменен, М.И.И. было назначено более строгое наказание в виде 8 лет лишения свободы. После чего, осознав, что Смолина Е.В. их обманула, и никаких мер для назначения М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу не приняла, начались попытки по возврату денежных средств, которые они передали ранее Смолиной Е.В. Опасаясь, что Смолина Е.В. откажется от их договоренностей, а также опасаясь, что Смолина Е.В. обратиться в правоохранительные органы, обвинив его в вымогательстве, разговор при встрече со Смолиной Е.В. он записал на диктофон своего мобильного телефона. Смолина Е.В. в ходе разговора обещала вернуть деньги, также говорила о том, что подаст кассационную жалобу, что будет стоить 200000 рублей. Поскольку в обещанный срок кассационную жалобу по уголовному делу Смолина Е.В. не подготовила, денежные средства не вернула, он понял, что Смолина Е.В. его с родителями обманывает и чтобы пресечь это, в мае 2021 года он обратился в УФСБ России по Красноярскому краю, передав им аудиозапись переговоров со Смолиной Е.В. Впоследствии Смолина Е.В. частями вернула его родителям денежные средства в сумме 1000000 рублей, о чем им была написана расписка, данные денежные средства были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

показаниями в суде свидетелей М.Р.Т.К. М.И.М. которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля М.А.И.;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля М.И.И. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в 2019 году по уголовному делу У ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В начале февраля 2020 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. В указанный период времени его родители М.И.М. и М.Р.Т.К.. и брат М.А.И. подыскали адвоката Смолину Е.В. для оказания ему юридической помощи. О договоренности его родственников с адвокатом Смолиной Е.В. об оказании содействия в назначении ему более мягкого наказания по уголовному делу за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей, ему стало известно впоследствии, лишь в ходе его допроса. Он лично со Смолиной Е.В. по этому поводу не договаривался. Защитник Смолина Е.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу оказывала ему юридическую помощь. Размер вознаграждения Смолиной Е.В. за оказанные услуги, ему не известен. 00.00.0000 года Советским районным судом г. Красноярска он был осужден за совершение указанного выше преступления к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Красноярского краевого суда, на основании апелляционного представления прокуратуры, приговор был изменен, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 3 л.д. 211-215);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля С.К.А. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в отношении ее сожителя М.И.И. в 2014 году было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. На стадии предварительного следствия М.И.И. скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск. В 2019 году местонахождение М.И.И. было установлено, последний был задержан и помещен под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска. Защиту М.И.И. по данному уголовному делу осуществляла адвокат Л.Н.В. В начале февраля 2020 года уголовное дело по обвинению М.И.И. поступило в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. Адвокат Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Смолина Е.В. была подыскана М.А.И. при неизвестных ей обстоятельствах, о чем ей стало известно от самого М.А.И. Услуги данного адвоката оплачивали родители М.И.И. В ходе общения со Смолиной Е.В., последняя высказывала предположение о том, что М.И.И. суд должен был осудить к условному наказанию. В конце июня 2020 года уголовное дело по обвинению М.И.И. было передано в производство другому судье – Г.С.Н., по каким причинам, ей не известно. 00.00.0000 года Советским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор, М.И.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор был изменен, М.И.И. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В первых числах декабря 2021 года от М.А.И. ей стало известно, что в отношении адвоката Смолиной Е.В. возбуждено уголовное дело за мошенничество. Со слов М.А.И., он и его родители передали Смолиной Е.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, чтобы последняя их передала должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания. Смолина Е.В. уверила М.А.И. и его родителей, что сможет решить этот вопрос, так как у нее в суде имеются соответствующие знакомства. Однако в итоге адвокат Смолина Е.В. ничего не сделала (т. 3 л.д. 216-220);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Г.С.Н. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он состоял в должности председателя Советского районного суда г. Красноярска. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в его производстве находилось уголовное дело У в отношении М.И.И. по итогам рассмотрения которого им был постановлен приговор, М.И.И. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года указанный приговор изменен, М.И.И. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Защиту интересов подсудимого М.И.И. осуществляла защитник – адвокат Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Смолина Е.В., с которой он лично знаком более 20 лет. С адвокатом Смолиной Е.В. он поддерживал только служебные отношения. Встречи с адвокатом Смолиной Е.В. происходили лишь в ходе рассмотрения уголовных дел, в которых она принимала участие как защитник, в том числе и по делу в отношении М.И.И. С внепроцессуальными обращениями ни адвокат Смолина Е.В., ни иные лица, к нему никогда не обращались, по уголовному делу в отношении М.И.И. предложения, направленные на какое-либо послабление для подсудимого, бездействие в пользу последнего, в том числе о назначении более мягкого наказания, не озвучивали, взятки в денежной и какой-либо иной форме, не предлагали. По факту передачи денежных средств родственниками осужденного М.И.И. адвокату Смолиной Е.В. ему ничего не известно. Уголовное дело в отношении М.И.И. было изъято из производства другого судьи, у которого оно изначально находилось, и принято им к своему производству, в связи с распределением нагрузки между судьями (т. 3 л.д. 225-230);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Т.Р.Н. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года в УФСБ России по Красноярскому краю обратился М.А.И., который сообщил о том, что адвокат Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Смолина Е.В. в начале 2020 года предложила ему и его семье за 1000000 рублей оказать содействие в смягчении наказания по рассматриваемому в отношении его брата М.И.И. Советским районным судом г. Красноярска уголовному делу, по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска, для чего в мае и июне 2020 года М.А.И. и его родителями – М.И.М. и М.Р.Т.К.. были переданы Смолиной Е.В. частями денежные средства по 500000 рублей, а в общей сумме 1000000 рублей. Однако Смолина Е.В. условия договоренности не выполнила, денежные средства не возвратила. 00.00.0000 года по данному уголовному делу Советским районным судом г.Красноярска постановлен обвинительный приговор, М.И.И. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года указанный приговор изменен, М.И.И. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. По данному поводу от М.А.И. им было получено письменное объяснение, в ходе которого последний сообщил, что опасаясь, что его вовлекают в совершение тяжкого преступления, он начал фиксировать встречу со Смолиной Е.В. на диктофон своего мобильного телефона. Всего им была зафиксирована одна встреча, состоявшаяся 00.00.0000 года между ним (М.А.И.), его матерью М.Р.Т.К. и адвокатом Смолиной Е.В. Данная аудиозапись с памяти мобильного телефона М.А.И. была записана на оптический диск DVD+R, который последний добровольно предоставил в ходе получения от него объяснений. После прослушивания данной аудиозаписи, на которой были зафиксированы противоправные действия адвоката Смолиной Е.В., М.А.И. было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении последней, на что М.А.И. 00.00.0000 года дал письменное согласие.

00.00.0000 года от М.А.И. ему стало известно о том, что он договорился со Смолиной Е.В. о возврате денежных средств 00.00.0000 года, ранее переданных ей М.А.И. и его родителями в размере 1 000 000 рублей за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу, которое ранее рассматривалось в Советском районном суде Х.

00.00.0000 года в дневное время М.А.И. сообщил ему, что 00.00.0000 года Смолина Е.В. договорилась с ним о встрече в 17 часов 00.00.0000 года в офисе Коллегии адвокатов Х по адресу: Х, где Смолина Е.В. должна была возвратить 200 000 рублей, которые являлись частью денежных средств от 1 000 000 рублей, которые он и его родители М.И.М., М.Р.Т.-К. ранее передали Смолиной Е.В. для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу Советского районного суда Х, за оказание последним содействия в суде при вынесении М.И.И. более мягкого приговора по уголовному делу – назначении наказания, не связанного с лишением свободы, или условного наказания. Как он понял со слов М.А.И., а также из предоставленной последним аудиозаписи следует, что Смолина Е.В. не выполнила условия указанной договоренности, объяснив это тем, что председатель суда побоялся назначить более мягкое наказание, в связи со своим уходом. Вознаграждение Смолиной Е.В. за посредничество в передаче указанной выше суммы денежных средств М.А.И. с последней не обсуждал. Смолина Е.В. пообещала М.А.И. и его родителям возвратить денежные средства, в связи с неисполнением своих обязательств.

Для фиксации хода указанной выше встречи на одежде М.А.И. были установлены устройства аудио- и видеофиксации, после чего последний направился на встречу со Смолиной Е.В., назначенную последней в офисе Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска по адресу: Х.

После указанной выше встречи М.А.И. прибыл к зданию по адресу: Х где в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности добровольно выдал денежные средства в общей сумме 200000 рублей, которые по пояснением последнего были получены от Смолиной Е.В. в качестве возврата части денежных средств от общей суммы в размере 1 000 000 рублей, которые он и его родители – М.И.М., М.Р.Т.К.., в мае и июне 2020 года передали Смолиной Е.В. для передачи в качестве взятки должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за оказание указанного выше содействия.

Затем М.А.И. были выданы устройства аудио- и видеофиксации для последующей записи на оптический диск видео, на котором была зафиксирована указанная выше встреча.

00.00.0000 года от М.А.И. ему стало известно о том, что он договорился со Смолиной Е.В. о частичном возврате денежных средств, ранее переданных последней в рамках указанной выше договоренности. 00.00.0000 года от М.А.И. ему стало известно, что Смолина Е.В. перевела ему на банковскую карту У денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве возврата части денежных средств от общей суммы в размере 1 000 000 рублей, переданных последней в рамках указанной выше договоренности. М.А.И. через банкомат снял с банковской карты указанные денежные средства, после чего прибыл в здание УФСБ России по Красноярскому краю по адресу: Х, где в ходе личного досмотра, в присутствии представителей общественности, М.А.И. добровольно выдал их.

00.00.0000 года от М.А.И. ему стало известно о том, что он договорился со Смолиной Е.В. о встрече для обсуждения вопросов, связанных с возвратом оставшейся части указанных выше денежных средств.

00.00.0000 года на одежде М.А.И. были установлены устройства аудио- и видеофиксации, после чего последний направился на встречу со Смолиной Е.В. в офис Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска по адресу: Х. После встречи М.А.И. были выданы устройства аудио- и видеофиксации для последующей записи на оптический диск видео, на котором была зафиксирована указанная встреча.

00.00.0000 года от М.А.И. ему стало известно о том, что он договорился со Смолиной Е.В. о возврате денежных средств 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в дневное время М.А.И. сообщил ему, что 00.00.0000 года Смолина Е.В. договорилась с ним о встрече в 17 часов 00.00.0000 года во дворе дома по адресу: Х, где последняя должна была возвратить 150 000 рублей. Также из пояснений М.А.И. следовало, что Смолина Е.В. в связи с отсутствием намерений возвращать денежные средства, сообщала об их отсутствии, продолжительные периоды времени могла не отвечать на телефонные звонки.

На одежде М.А.И. были установлены устройства аудио- и видеофиксации, после чего последний направился на указанную встречу со Смолиной Е.В., после которой прибыл к зданию по адресу: Х, где в ходе личного досмотра, в присутствии представителей общественности, добровольно выдал денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, а также устройства аудио- и видеофиксации.

Затем в этот же день от М.А.И. ему стало известно о том, что Смолина Е.В. перевела ему на банковскую карту У денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве возврата части указанных выше денежных средств. М.А.И. в банке снял со своего счета указанные денежные средства, после чего прибыл в здание УФСБ России по Красноярскому краю по адресу: Х, где в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности добровольно выдал их.

00.00.0000 года от М.А.И. ему стало известно о том, что у него со Смолиной Е.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого она сообщила, что вернет еще 80 000 рублей. В этот же день Смолина Е.В. перевела на счет банковской карты У М.А.И. денежные средства в указанной сумме. 00.00.0000 года М.А.И. прибыл в здание УФСБ России по Красноярскому краю по адресу: Х, где в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности М.А.И. добровольно выдал денежные средства в общей сумме 80 000 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий каких-либо сведений о причастности должностных лиц Советского районного суда г. Красноярска получено не было.

По окончанию проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Смолиной Е.В. были представлены в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 3 л.д. 231-238).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

чистосердечным признанием обвиняемой Смолиной Е.В. от 00.00.0000 года, согласно которому последняя сообщает о совершенном ею преступлении в отношении М.И.М. и М.Р.Т.К.., а именно, что в 2020 году она ввела их в заблуждение относительно того, что за 1 000 000 руб. договорится с каким-либо должностным лицом Советского районного суда г. Красноярска о переквалификации по уголовному делу действий их сына М.И.И. с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и в связи с этим назначении более мягкого уголовного наказания последнему. Фактически договариваться по этому поводу она не с кем не собиралась. Она признает вину, в содеянном раскаивается. Денежные средства, полученные от Михралиевых, она использовала в личных целях (т. 5 л.д. 109);

копией распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 00.00.0000 года У, в соответствии с которым в реестр адвокатов Красноярского края внесены сведения об адвокате Смолиной Е.В., которая включена в реестр адвокатов Красноярского края за регистрационным номером 24/654 (т. 6 л.д. 94);

копией распоряжения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам от 00.00.0000 года У-р, в соответствии с которым адвокату Смолиной Е.В. выдано удостоверение адвоката У (т. 6 л.д. 95);

копией распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 00.00.0000 года У-р, в соответствии с которым адвокату Смолиной Е.В. выдано удостоверение адвоката У (т. 6 л.д. 96);

копией удостоверения У, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 00.00.0000 года, в соответствии с которым Смолина Е.В. является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/654 (т. 6 л.д. 25);

письмом Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края № б/н от 00.00.0000 года, в соответствии с которым Смолина Е.В. осуществляет адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края с 00.00.0000 года (т. 6 л.д. 98);

письмом Адвокатской палаты Красноярского края У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым Смолина Е.В. осуществляет адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края по адресу: Х (т. 6 л.д. 90);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000 года У, согласно которому в ходе проведения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о совершении Смолиной Е.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 14-16);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, зарегистрированным 00.00.0000 года в книге У УФСБ России по Красноярскому краю за У, согласно которому, в ходе проведения с 07 июня по 00.00.0000 года оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Опрос», «Прослушивание телефонных переговоров», «Исследование предметов и документов» получены данные, свидетельствующие о причастности адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Смолиной Е.В. к преступлению, совершенному в отношении М. (т. 1 л.д. 18-23);

заявлением М.А.И. в УФСБ России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Смолиной Е.В. (т. 1 л.д. 24);

оптическим диском DVD+R с аудиофайлом под названием «30052021.wav», на котором зафиксирован разговор между М.А.И. (М1), М.Р.Т.К. (Ж2) и Смолиной Е.В. (Ж1), состоявшийся 00.00.0000 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минут во дворе дома, расположенного по адресу: Х (т. 1 л.д. 26);

справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» У от 00.00.0000 года со стенограммой аудиозаписи разговора, состоявшегося 00.00.0000 года между адвокатом Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Смолиной Е.В., М.А.И. и М.Р.Т.-К., дословное содержание которой соответствует содержанию аудиофайла под названием: «30052021.wav», содержащегося на оптическом диске DVD+R (т. 1 л.д. 28-38);

заключением специалиста У-л по результатам лингвистического исследования ОРМ от 00.00.0000 года Автономной некоммерческой организации Союз экспертов «Контекст» К.А.В., согласно которому, при анализе стенограммы разговоров Смолиной Е.В. (С), М.Р.Т.К.. (Р) и М.А.И. (М) установлено, что разговор содержит три плана выражения: план прошлого, настоящего и будущего. План настоящего, связанный с ситуацией, негативно оцениваемой собеседниками С., Р. и М., обоснован событиями, произошедшими в прошлом. План прошлого имеет наиболее значимый характер и является предметом обсуждения в предложенной стенограмме разговора. При анализе материала установлено, что ряд фактов, связанных с обсуждаемым событием, хорошо известны собеседникам, сам факт передачи денежных средств уже состоялся, само событие в целом носит законченный характер, в связи с чем обсуждение ряда моментов, связанных с действиями С., Л2 (третье лицо), носят имплицированный и редуцированный характер.

План будущего включает действия планирующего характера, связанные с подачей кассационных жалоб в различные инстанции, направленные на обжалование приговора по уголовному делу Л1/Ильгама, В ряде случаев С. моделирует ситуацию в настоящем и будущем как разрешение проблем, зависящих от неё (Ну сейчас в любом случае это уже мои проблемы и решать мне, вот и все).

Рассматриваемая коммуникативная ситуация связана определением роли собеседника С.(Смолина Е.В.) как посреднической, которая связана с осуществлением договоренностей с Л2, определением размера суммы денежных средств с целью оплаты услуги, связанной с вынесением более мягкого приговора Л1, получением денежных средств от М. и Р., распределением денежных средств и обоснованием их использования. В ряде случаев представленные материалы иллюстрируют инициирующую роль С., поскольку при решении проблем, связанных с уголовным делом Л1/Ильгамом, собеседник С. ставит зависимость успешности их разрешения от поставленных им условий (в прошлом - возможности установить контакт и договориться с Л2, в будущем - организовать и выполнить действия, направленные на апелляцию по вынесенному приговору Л1).

В рамках коммуникативной цели «информирование» собеседник С. расширяет информационный фонд адресатов М. и Р., информируя их о причинах негативно разрешившейся ситуации.

Таким образом, собеседник С. занимает высокостатусную по отношению к коммуникантам М. и Р. позицию, оказывает оперативное воздействие на сознание и поведение собеседников. Цель - изменение установок адресатов коммуникации, побуждение к определенным действиям (в прошлом - передаче денежных средств).

Коммуникативная роль М. и Р. носит согласованный характер, определяется как общая, направленная на заинтересованность в судебном решении в отношении Л1. Исследуемые тексты содержат информацию о состоявшемся акте передачи денежных средств собеседнику С. с целью оплаты услуги, которую должно оказать третье лицо (Л2) и которая связана с вынесением более мягкого приговора по уголовному делу Л1/Ильгама.

Особенностью представленных на исследование материалов является то, что все высказывания участников коммуникации имеют коммуникативную ретроспективу (передача денежных средств была осуществлена) и перспективу, поскольку предполагают реализацию конкретных действий, связанных с распределением переданных денежных средств и их использование в будущем. В представленных на исследование высказываниях определяется общая цель переданных денежных средств, которые были получены непосредственно собеседником С. и предназначались для обеспечения вынесения более мягкого приговора по уголовному делу Л1/Ильгама (т. 1 л.д. 42-117);

справкой о движении по уголовному делу в отношении М.И.И. от 00.00.0000 года, представленной Советским районным судом г. Красноярска, согласно которой 00.00.0000 года в Советский районный г. Красноярска поступило уголовное дело У в отношении М.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 00.00.0000 года уголовное дело передано председателем суда Г.С.Н. в производство судьи В.В.М Через модуль автоматического распределения дел, уголовное дело не проходило. После 00.00.0000 года производство по уголовному делу осуществлялось председателем суда Г.С.Н. Через модуль автоматического распределения дел, уголовное дело не проходило. Согласно журналу учета передачи уголовных дел, 00.00.0000 года уголовное дело от судьи В.В.М передано председателю суда Г.С.Н. Согласно пояснениям судьи В.В.М, уголовное дело было изъято у нее по распоряжению председателя суда Г.С.Н. без пояснения причин. 00.00.0000 года по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, М.И.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года изменен, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы (т. 1 л.д. 119);

копией приговора Советского районного суда г. Красноярска в составе председательствующего судьи Г.С.Н. (дело У) от 00.00.0000 года, согласно которому М.И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, три года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 123-139);

копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, согласно которого приговор Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года в отношении М.И.И. изменен, исключено указание М.И.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, усилено осужденному М.И.И. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначенное наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 140-143);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 00.00.0000 года У, вынесенное заместителем председателя Красноярского краевого суда Р.О.Г., о рассекречивании для представления в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий заместителя председателя Красноярского краевого суда Р.О.Г. от 00.00.0000 года У (т. 1 л.д. 144);

протоколом личного досмотра М.А.И., досмотра предметов, находящихся при нем, от 00.00.0000 года, в ходе которого у М.А.И. каких-либо денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 152-154);

копиями денежных средств в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (40 штук), выданных 00.00.0000 года УФСБ России по Красноярскому краю в ходе личного досмотра М.А.И., полученных им от Смолиной Е.В. в качестве возврата, переданного ей в мае и июне 2020 года М.И.М., М.Р.Т.-К. и М.А.И. вознаграждения в размере 1000000 рублей за оказания содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-168; т. 2 л.д. 164-179);

справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Наблюдение» У от 00.00.0000 года со стенограммой видеозаписи переговоров адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Смолиной Е.В. и М.А.И., состоявшихся в ходе встречи 00.00.0000 года в офисе Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска по адресу: Х которые были задокументированы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств, дословное содержание которой соответствует содержанию видеофайла под названием: «220721.mp4», содержащегося на оптическом диске CD-R «У от 30.08.21» (т. 1 л.д. 169-172);

рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» У от 00.00.0000 года, составленный по факту проведения с участием М.А.И. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Смолиной Е.В. (т. 1 л.д. 173-174);

скриншотом уведомления приложения «Сбербанк онлайн», полученный с мобильного телефона М.А.И., о переводе от Елены Викторовны С. денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту «МИР..У» (баланс: 105 112,97 рублей) от 00.00.0000 года (время 22:16 час.) (т. 1 л.д. 176);

копией справки по операции «Сбербанк онлайн» от 00.00.0000 года о зачислении денежных средств в сумме 100 000 рублей 00.00.0000 года в 18:12 час. на банковскую карту «MIRУ», держателем которой является М.А.И. (т. 1 л.д. 177);

протоколом личного досмотра физического лица, досмотра предметов, находящихся при нем, от 00.00.0000 года с приложением копий денежных купюр номиналом 5 000 рублей в общей сумме 100 000 рублей на 5 листах, а также бумажного конверта с денежными средствами, согласно которому произведен личный досмотр М.А.И., где последний добровольно выдал переведенные Смолиной Е.В. на его банковскую карту денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которые им были сняты через банкомат ПАО «Сбербанк» по Х (т. 1 л.д. 179-181);

копией денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (20 штук), выданные 00.00.0000 года УФСБ России по Красноярскому краю в ходе личного досмотра М.А.И., полученные им от Смолиной Е.В. в качестве возврата, переданного ей в мае и июне 2020 года М.И.М., М.Р.Т.К. и М.А.И. вознаграждения в размере 1 000 000 рублей за оказания содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182-186; т. 2 л.д. 164-179);

рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» У от 00.00.0000 года, составленный по факту проведения с участием М.А.И. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Смолиной Е.В. (т. 1 л.д. 187-188);

справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Наблюдение» У от 00.00.0000 года со стенограммой видеозаписи переговоров адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Смолиной Е.В. и М.А.И., состоявшихся в ходе встречи 00.00.0000 года в офисе Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска по адресу: Х, которые были задокументированы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств, дословное содержание которой соответствует содержанию видеофайла под названием: «120821.mp4», содержащегося на оптическом диске CD-R «У от 30.08.21» (т. 1 л.д. 189-192);

протоколом личного досмотра М.А.И., досмотра предметов, находящихся при нем от 00.00.0000 года, в ходе которого у М.А.И. денежные средства, иные ценные вещи отсутствуют (т. 1 л.д. 193-195);

протоколом личного досмотра М.А.И., досмотра предметов, находящихся при нем, от 00.00.0000 года с приложением копий денежных купюр номиналом 5 000 рублей (29 штук), номиналом 2 000 рублей (1 штука) и 1 000 рублей (3 штуки) (всего купюр 33 штуки) в общей сумме 150 000 рублей на 9 листах, а также бумажного конверта с денежными средствами, согласно которого произведен личный досмотр М.А.И., где последний добровольно выдал полученные от Смолиной Е.В. денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (29 штук), 2 000 рублей (1 штука) и 1 000 рублей (3 штуки) в общем количестве 33 штук (т. 1 л.д. 196-198);

копией денежных средств в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (29 штук), купюры номиналом 1 000 рублей (3 штуки), купюра номиналом 2 000 рублей (1 штука), выданные 00.00.0000 года УФСБ России по Красноярскому краю в ходе личного досмотра М.А.И., полученные от Смолиной Е.В. в качестве возврата, переданного ей в мае и июне 2020 года М.И.М., М.Р.Т.-К. и М.А.И. вознаграждения в размере 1000000 рублей за оказания содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу (т. 1 л.д. 199-207);

справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Наблюдение» У от 00.00.0000 года со стенограммой видеозаписи переговоров адвоката Коллегии адвокатов Х края Смолиной Е.В. и М.А.И., состоявшихся в ходе встречи 00.00.0000 года во дворе дома, расположенного по адресу: Х, которые были задокументированы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств, дословное содержание которой соответствует содержанию видеофайла под названием: «270821.mp4», содержащегося на оптическом диске CD-R «У от 30.08.21» (т. 1 л.д. 208-214);

оптическим диском CD-R «У от 30.08.21» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств. На указанном оптическом диске видеофайлы с названиями: «120821.mp4», «220721.mp4», «270821.mp4». На видеофайле «220721.mp4» содержится видеозапись встречи М.А.И. (М1) и Смолиной Е.В. (Ж2), произошедшей 00.00.0000 года в 17 часов 15 минут в офисе Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края по адресу: Х, на которой зафиксированы, в том числе, фрагменты разговора. На видеофайле «120821.mp4» содержится видеозапись встречи М.А.И. (М1) и Смолиной Е.В. (Ж1), произошедшей 00.00.0000 года в 13 часов 48 минут в офисе Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края по адресу: Х, на которой зафиксированы, в том числе фрагменты разговора. На видеофайле «270821.mp4» содержится видеозапись встречи М.А.И. (М1) и Смолиной Е.В. (Ж2), произошедшей 00.00.0000 года в 17 часов 05 минут в автомобиле во дворе дома, расположенного по адресу: Х, на которой зафиксированы, в том числе фрагменты разговора (т. 1 л.д. 215);

скриншотом уведомления (сообщения) приложения «Сбербанк онлайн», полученный с мобильного телефона М.А.И., о переводе от Елены Викторовны С. денежных средств в сумме 350 000 рублей на карту «MIR..У» (баланс: 364 148,92 рублей), время перевода 12:18 час. (т. 1 л.д. 218);

копией справки по операции «Сбербанк онлайн» от 00.00.0000 года о зачислении денежных средств в сумме 350 000 рублей 00.00.0000 года в 12:18 час. на банковскую карту «MIRУ», держателем которой является М.А.И. (т. 1 л.д. 219);

копией справки по операции «Сбербанк онлайн» от 00.00.0000 года о списании (выдача наличных) денежных средств в сумме 50 000 рублей 00.00.0000 года в 13:51 час. по карте «MIRУ», держателем которой является М.А.И., через АТМ У (т. 1 л.д. 220);

копией справки по операции «Сбербанк онлайн» от 00.00.0000 года о списании (выдача наличных) денежных средств в сумме 100 000 рублей 00.00.0000 года в 13:52 час. по банковской карте «MIRУ», держателем которой является М.А.И., через АТМ У (т. 1 л.д. 221);

расходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк России», Красноярское отделение У У на сумму 200 000 рублей от 00.00.0000 года, согласно которому М.А.И. выданы денежные средства в размере 200 000 рублей со счета У в ПАО «Сбербанк России», Красноярское отделение У (т. 1 л.д. 222);

протоколом личного досмотра М.А.И., досмотра предметов, находящихся при нем от 00.00.0000 года с приложением копий денежных купюр номиналом 5 000 рублей (30 штук) и номиналом 1 000 рублей (200 штук) в общей сумме 350 000 рублей на 58 листах, фото М.А.И., на котором добровольно он выдает денежные средства сотруднику отдела «М» УФСБ России по Красноярскому краю, а также бумажного конверта с денежными средствами, согласно которого произведен личный досмотр М.А.И., где последний добровольно выдал полученные от Смолиной Е.В. денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, из которых 150 000 рублей Смолина Е.В. перевела ему на банковскую карту, и в последующем им снятые через банкомат по адресу: Х, а 200 000 рублей сняты им через кассу в том же отделении банка (т. 1 л.д. 223-226);

копией денежных средств в общей сумме 350 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (30 штук), купюры номиналом 1 000 рублей (200 штук), выданные УФСБ России по Красноярскому краю в ходе личного досмотра М.А.И., полученные ранее им от Смолиной Е.В. в качестве возврата, переданного ей в мае и июне 2020 года М.И.М., М.Р.Т.К и М.А.И. вознаграждения в размере 1 000 000 рублей за оказания содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227-250; т. 2 л.д. 1-34, л.д. 164-179);

рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» У от 00.00.0000 года, составленный по факту проведения с участием М.А.И. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Смолиной Е.В. (т. 2 л.д. 35-36);

оптическим диском CD-RW «№ 11976 от 30.08.21» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержатся: текстовые документы с аудиофайлами «120373364.txt», «120373364.wav», «120994988.txt», «120994988.wav», «121005980.txt», «121005980.wav», «121042093.txt», «121042093.wav», «121042409.txt», «121042409.wav», «121042614.txt», «121042614.wav», «121069647.txt», «121069647.wav», «121080993.txt», «121080993.wav», «121117294.txt», «121117294.wav», «121175231.txt», «121175231.wav», «121270137.txt», «121270137.wav», «121270157.txt», «121270157.wav», «121307483.txt», «121307483.wav», «121310442.txt», «121310442.wav», «121334600.txt», «121334600.wav», «121342321.txt», «121342321.wav», «121451414.txt», «121451414.wav», «121574109.txt», «121574109.wav», «121649040.txt», «121649040.wav», «121724684.txt», «121724684.wav», «121725826.txt», «121725826.wav», «121734873.txt», «121734873.wav», в ходе которых зафиксированы переговоры Смолиной Е.В., содержащие сведения о ее противоправной деятельности (т. 2 л.д. 37);

справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» У от 00.00.0000 года, содержащая текст диалогов между Смолиной Е.В. и М.А.И., Смолиной Е.В. и С.Д.Г., Смолиной Е.В. и К.М.Н. (т. 2 л.д. 38-65);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 00.00.0000 года У, согласно которого УФСБ России по Красноярскому краю в ходе проведения на территории г. Красноярска оперативно-розыскных мероприятий получены данные о совершении преступления Смолиной Е.В. в отношении М.. Материалы о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и их результаты содержат сведения, составляющие государственную тайну, которые в целях дальнейшего использования следователями ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в качестве основания для возбуждения уголовного дела могут быть рассекречены, а именно: рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» У от 00.00.0000 года (т. 2 л.д. 66-67);

рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» У от 00.00.0000 года, составленный по факту проведения с участием М.А.И. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Смолиной Е.В. с последующей передачей материалов оперативно-розыскной деятельности в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т. 2 л.д. 68-70);

скриншотом уведомлений (сообщений) приложения «Совкомбанк», полученный с мобильного телефона М.А.И., о переводе от Елены Викторовны С. денежных средств в сумме 79 990 рублей (время 00:06 час.) и 00.00.0000 года в 18:08 час. – 10 рублей, на карту У М.А.И. (т. 2 л.д. 72);

копией чека ПАО «Совкомбанк» от 00.00.0000 года на сумму 80 000 рублей, согласно которому М.А.И. 00.00.0000 года в 09:59:17 час. были сняты наличными денежные средства в сумме 80 000 рублей с карты У через банкомат по адресу: Х (т. 2 л.д. 73);

протоколом личного досмотра физического лица, досмотра предметов, находящихся при нем, от 00.00.0000 года с приложением копий денежных купюр номиналом 5 000 рублей (15 штук) и номиналом 1 000 рублей (5 штук) в общей сумме 80 000 рублей на 5 листах, а также бумажного конверта с денежными средствами, согласно которого произведен личный досмотр М.А.И., где последний добровольно выдал полученные от Смолиной Е.В. денежным переводом на его банковскую карту денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (15 штук) и номиналом 1 000 рублей (5 штук) (т. 2 л.д. 74-76);

копией денежных средств в общей сумме 80 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (15 штук), купюры номиналом 1 000 рублей (5 штук), выданные 00.00.0000 года УФСБ России по Красноярскому краю в ходе личного досмотра М.А.И., полученные им от Смолиной Е.В. в качестве возврата, переданного ей в мае и июне 2020 года М.И.М., М.Р.Т.К. и М.А.И. вознаграждения в размере 1000000 рублей за оказания содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 77-81, л.д. 164-179);

протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены представленные в установленном законом порядке УФСБ России по Красноярскому краю результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом от 00.00.0000 года У (т. 2 л.д. 82-163);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000 года У, согласно которому в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для приобщения к уголовному делу У представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Смолиной Е.В., подтверждающие совершение последней преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 181-182, л.д. 197-198);

постановлением У о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 00.00.0000 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: Х (т. 2 л.д. 183-184, л.д. 197-198);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе обследования жилого помещения по адресу: Х, Смолиной Е.В. добровольно были выданы расписки о получении денежных средств М.А.И. от Смолиной Е.В. в суммах 600 000 рублей и 200 000 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-187, л.д. 197-198);

расписками без номера и без даты о получении М.А.И. от Смолиной Е.В. денежных средств в сумме 200000 рублей, в сумме 600 000 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 188, 189, 197-198);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены представленные УФСБ России по Красноярскому краю результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом от 00.00.0000 года У (т. 2 л.д. 190-196);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года, в помещении служебного кабинете У второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: Х у свидетеля М.А.И. были изъяты денежные средства в сумме 120000 рублей, которые им были получены от обвиняемой Смолиной Е.В. в качестве возврата денежного вознаграждения в размере 1000000 рублей, за оказание содействия в назначении М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу (т. 3 л.д. 24-26);

протокол осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 120 000 рублей с серийными №№: У, изъятые 00.00.0000 года в ходе выемки у свидетеля М.А.И., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том У л.д. 27-30, 31-32);

протоколом проверки показаний свидетеля М.А.И. на месте от 00.00.0000 года, согласно которому М.А.И. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, и указал места, где происходили события, о которых он дал показания (т. 3 л.д. 33-48);

копией договора кредита, обеспеченного ипотекой, У от 00.00.0000 года с информацией о платежах, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» в лице ведущего менеджера по операционно-кредитной работе З.В.А., действующей на основании доверенности У от 00.00.0000 года, и М.Р.Т.К, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк», выступая в качестве «Кредитора» предоставил М.Т.Р.-К., выступающей в качестве «Заемщика», денежные средства (кредит) по тарифному плану «кредит по залогу» в размере 1000000 рублей, со сроком возврата 120 месяцев, сумма процентов за пользование кредитом 1088094,08 рублей, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 60-68, л.д. 86-87);

копией договора ипотеки У от 00.00.0000 года к договору кредитования У от 00.00.0000 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и М.Р.Т.К.., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк», выступая в качестве «Залогодержателя» принял от М.Р.Т.К. выступающей в качестве «Залогодателя», в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой У от 00.00.0000 года, квартиру общей площадью 72,30 кв.м., расположенную по адресу: Х, которую «Залогодатель» передал «Залогодержателю» в залог, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 75-80, л.д. 86-87);

копией расходного кассового ордера дополнительного офиса У Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный экспресс банк» У от 00.00.0000 года на сумму 500000 рублей, согласно которому в дополнительном офисе У Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный экспресс банк» со счета У М.Р.Т.-К. через кассу выданы денежные средства в размере 500000 рублей в качестве кредитных средств, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 81, л.д. 86-87);

копией расходного кассового ордера дополнительного офиса У Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный экспресс банк» У от 00.00.0000 года на сумму 405000 рублей, согласно которому в дополнительном офисе У Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный экспресс банк» со счета У М.Р.Т.К. через кассу выданы денежные средства в размере 405000 рублей в качестве кредитных средств, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 82, л.д. 86-87);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены документы, являющиеся приложением к протоколу допроса свидетеля М.Р.Т.К. от 00.00.0000 года (т. 3 л.д. 83-85);

протоколом проверки показаний свидетеля М.Р.Т.К.. на месте от 00.00.0000 года, согласно которому М.Р.Т.-К. подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля, и указала места, где происходили события, о которых она дала показания (т. 3 л.д. 108-121);

протоколом проверки показаний свидетеля М.И.М. на месте от 00.00.0000 года, согласно которому М.И.М. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, и указал места, где происходили события, о которых он дал показания (т. 3 л.д. 148-161);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный в помещении Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края по адресу: Х, используемый Смолиной Е.В. для осуществления адвокатской деятельности, в котором, в том числе 00.00.0000 года, М.И.М. и М.Р.Т.К. передали Смолиной Е.В. денежные средства в сумме 500000 рублей (т. 3 л.д. 168-174);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены участки местности во дворе дома, расположенного по адресу: Х, где 00.00.0000 года М.А.И. передал Смолиной Е.В. денежные средства в размере 500000 рублей, а также происходили встречи между М.А.И., М.И.М., М.Р.Т.К и Смолиной Е.В. (т. 3 л.д. 179-187);

постановлением следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 00.00.0000 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.А.И., М.И.М., М.Р.Т.К., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смолиной Е.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 3 л.д. 188-205);

справкой о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу У, возбужденному 00.00.0000 года в отношении адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Смолиной Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 244);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, при производстве которой Смолина Е.В. добровольно выдала мобильный телефон марки «iPhone7» Model A1785, который впоследствии возвращен Смолиной Е.В. на основании постановления старшего следователя отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т. 3 л.д. 247-249, л.д. 250-251);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, в помещении служебного кабинета У по адресу: Х, у Смолиной Е.В. был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone7» Model A1785 IMEI У (т. 4 л.д. 5-8);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone7» Model У IMEI У с находящейся в нем с SIM-картой «МТС» с абонентским номером У, принадлежащий обвиняемой Смолиной Е.В., изъятый 00.00.0000 года в ходе выемки у последней. В ходе осмотра информация, содержащаяся в памяти мобильного телефона и SIM-карты, скопирована и проанализирована при помощи программы Аппаратно-программного комплекса «UFED Touch 2», специализированного программного обеспечения «Мобильный Криминалист Эксперт» и стендового компьютера, в результате получены сведения об исходящих и входящих соединениях, текстовых сообщениях, контактах, в том числе в удаленном виде, которые скопированы на флеш-накопитель «SAMSUNG 64 USB 3.1» (т. 4 л.д. 13-21);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен флеш-накопитель «SAMSUNG 64 USB 3.1» с информацией, извлеченной из памяти мобильного телефона марки «iPhone7» Model У IMEI У и SIM-карты «МТС» с абонентским номером У, принадлежащего обвиняемой Смолиной Е.В. В ходе осмотра установлено, что в памяти указанного мобильного телефона содержатся контактные данные свидетелей М.А.И., М.И.М., С.К.А., С.Д.Г., Г.С.Н. Также в памяти мобильного телефона установлены телефонные соединение абонентского номера У Смолиной Е.В. с абонентским номером «У», находящемся в пользовании М.А.И., и абонентским номером «У», находящемся в пользовании М.И.М. Указанные мобильный телефон с SIM-картой «МТС» и флеш-накопитель «SAMSUNG 64 USB 3.1» с информацией, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 22-62, 63-64);

протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера У, находящегося в пользовании Смолиной Е.В., за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года с указанием расположения приемопередающих базовых станций во время соединений, поступившая по сопроводительному письму ПАО «МТС» исх. У-СИБ-2021 от 00.00.0000 года на оптическом диске CD-R. В ходе осмотра детализации установлены 129 соединений между абонентским номером У, находящимся в пользовании обвиняемой Смолиной Е.В. и абонентским номером У, находящимся в пользовании свидетеля М.А.И. (т. 4 л.д. 73-115, 116-117);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела У (судебный У) по которому Советским районным судом г. Красноярска осужден М.И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в том числе ордер адвоката Смолиной Е.В. У от 00.00.0000 года, выданный Коллегией адвокатов Советского района г. Красноярска в интересах М.И.И., заявление М.И.И. в Советский районный суд г. Красноярска от 00.00.0000 года о допуске в уголовное дело адвоката Смолиной Е.В. в качестве защитника, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 года, согласно которому кассационная жалоба адвоката Смолиной Е.В. в защиту интересов осужденного М.И.И. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года оставлена без удовлетворения (т. 4 л.д. 120-166);

копией расписки от 00.00.0000 года, согласно которой М.А.И. получил от Смолиной Е.В. денежные средства в сумме 120000 рублей (т. 6 л.д. 85).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Смолиной Е.В. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, не отрицавшей фактические обстоятельства совершенного ею преступления, соответствующие предъявленному обвинению, показаниями свидетеля Т.Р.Н. об организации, проведении и результатах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и изобличение преступной деятельности подсудимой, показаниями иных свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах рассматриваемых судом событий, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, с материалами оперативно – розыскной деятельности и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о причастности Смолиной Е.В. к совершению инкриминируемого ей деяния. Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ.

Достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, сведений, указывающих на их искусственное создание, не установлено.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества путем обмана свидетельствует факт отсутствия у Смолиной Е.В. реальных намерений исполнять взятые на себя перед М. обязательства, связанные с передачей денежных средств должностному лицу Советского районного суда г. Красноярска за назначение М.И.И. более мягкого наказания по уголовному делу, поскольку таких действий она не совершала, делать этого не собиралась, договоренности об этом с должностным лицом суда, как и таковой возможности, у нее не имелось, а денежными средствами, полученными от М., распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сумма похищенных подсудимой денежных средств, превышает 250000 рублей, установленные законом для определения крупного размера хищения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Смолиной Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и ее поведение в судебном заседании, суд признает Смолину Е.В. вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Смолиной Е.В. суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Смолина Е.В. на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в быту, близкими родственниками, в частности допрошенной в качестве свидетеля Б.М.А. – положительно, имеет грамоты за добросовестный труд, оказывает материальную помощь сыну, обучающемуся на платной основе, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что учитывается судом как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении отца, имеющего инвалидность 2 группы и ряд тяжелых, хронических заболеваний, за которым осуществляет уход, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания установленных в отношении подсудимой смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими право для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, фактические обстоятельства его совершения, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактических обстоятельств его совершения, связанных непосредственно с исполнением подсудимой своих обязанностей адвоката при осуществлении защиты интересов подсудимого по уголовному делу, и которые свидетельствуют о том, что подсудимая своими действиями дискредитировала звание адвоката, умалив авторитет адвокатской деятельности в РФ и правосудия в целом, суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Смолиной Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, поскольку это будет способствовать достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года был наложен арест на имущество Смолиной Е.В. в виде 1/10 доли в нежилом помещении с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х. Учитывая, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, исковые требования не заявлены, суд считает необходимым арест на вышеуказанное имущество отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, а именно денежных средств, приобщенных к материалам уголовного дела в сумме 1000000 руб. суд учитывает, что указанные денежные средства предназначались для использования в качестве предмета совершения преступления, при этом гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший по делу отсутствует, соответственно денежные средства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолину Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Смолиной Е.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 Х.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смолиной Е.В. под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы зачесть время применения в отношении Смолиной Е.В. запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меры по обеспечению исполнения приговора отменить, снять арест с имущества Смолиной Е.В. в виде 1/10 доли в нежилом помещении с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, разрешив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- денежные средства в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (40 штук) с серийными номерами: У, упакованные в бумажный конверт; денежные средства в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (20 штук) с серийными номерами: У упакованные в бумажный конверт; денежные средства в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (29 штук) с серийными номерами: У; купюры номиналом 1 000 рублей (3 штуки) с серийными номерами: У, упакованные в бумажный конверт; денежные средства в общей сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (30 штук) с серийными номерами: У, купюры номиналом 1 000 рублей (200 штук) с серийными номерами: У упакованный в бумажный конверт; денежные средства в общей сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, купюры номиналом 5 000 рублей (15 штук) с серийными номерами: У, купюры номиналом 1 000 рублей (5 штук) с серийными номерами: У, упакованные в бумажный конверт; денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 24 штук с серийными У, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля М.А.И. –конфисковать в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ;

- мобильный телефон марки «iPhone7» Model A1785 IMEI У с SIM-картой «МТС и USB-флеш-накопитель («SAMSUNG 64 USB 3.1») по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Смолиной Е.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Судья                                       М.М. Клименкова

копия верна: