Решение по делу № 2-720/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-720/2022

УИД 25RS0013-01-2022-001113-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                              08 июля 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В.

с участием: истицы Лазаревой И.В., ее представителя –ФИО4, представителя ответчика – администрации Партизанского городского округа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой И. В. к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева И.В. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что она является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., на основании договора продажи нежилого помещения от <Дата> Заключением межведомственной комиссии от <Дата> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. <Дата> администрацией Партизанского городского округа издано распоряжение, в соответствии с которым, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Указывает, что жители квартир в данном доме почти расселены, ей отказано поскольку она является собственником нежилого помещения.

В апреле 2022г. в адрес администрации Партизанского городского округа ею было направлено обращение о выкупе аварийного нежилого помещения. Данное обращение оставлено без внимания. Согласно отчету ООО «Приморский экспертно-правовой центр», рыночная стоимость нежилого помещения составляет 1 328 000,00 рублей. Просит возложить на ответчика обязанность изъять у нее, принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 53,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем выкупа, определив выкупную стоимость объекта (нежилого помещения) 1328000,00 рублей; взыскать с администрации Партизанского городского округа в ее пользу выкупную цену за изымаемые нежилые помещения в размере 1328000,00 рублей; прекратить право собственности истца на указанные нежилые помещения, после выплаты выкупной цены.

В судебном заседании Лазарева И.В., ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с 2012 г. она арендовала данное помещение, а с <Дата> приобрела его в собственность. Лазарева И.В. пояснила, что в настоящее время администрация производит расселение только жилых помещений в данном доме, тогда как она является собственником нежилого помещения, по мнению администрации Партизанского городского округа, соглашение о выкупе заключено с ней не может быть, потому как в программу включены только жилые помещения.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, представил письменные пояснения, согласно которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 2019-2025 годы», утверждённую постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па и подлежит сносу после полного его расселения. Соглашение об изъятии нежилого помещения, принадлежащего Лазаревой И.В. на праве собственности, путем возмещения выкупа не заключалось и заключено быть не может, поскольку в региональную адресную программу включены только жилые помещения. А помещение принадлежащее Лазаревой И.В. имеет статус нежилое.

Представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайств не представили.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Лазаревой И.В. принадлежат на праве собственности нежилое помещение, площадью 53,30 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата>

Из Акта обследования №___ от <Дата> следует, что процент физического износа жилого дома в целом составляет более 65%, несущих конструкций – 80%.

Заключением №___ от <Дата> межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

Согласно информации, представленной администрацией Партизанского городского округа, дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па. По состоянию на <Дата> жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, изымаются путем предоставления других помещений. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, изымаются путем выкупа на основании заключенного соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа). Соглашение об изъятии нежилого помещения, принадлежащего истцу путем возмещения выкупа, не заключалось и заключено быть не может, поскольку в региональную адресную программу включены только жилые помещения, расположенные в указанном доме. И расселению подлежат только жилые помещения. Помещение принадлежащее Лазаревой И.В. является нежилым.

Из материалов дела следует, что <Дата>.Лазарева И.В. обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выплате выкупной стоимости за нежилое помещение, на которое администрацией Партизанского городского округа ответ дан не был.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением администрации <адрес> от <Дата> N 217-па, также включен в муниципальную адресную программу по переселению.

В настоящее время дом расселяется по указанным программам, согласно ответу администрации ПГО расселению подлежат только жилые помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до 01 января 2017 года. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что дом, в котором находятся принадлежащие истцу нежилое помещение, был включен в адресные программы по переселению из аварийного жилого фонда, данные программы в указанной части исполняются и в настоящее время граждане из данного дома расселяются.

Основанием к отказу в изъятии у истца помещений, расположенных в аварийном доме, явилось то, что данные помещения имеют статус нежилое.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственников и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, то в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона регулирующие сходные отношения, в частности ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец приобрел в собственность жилое помещение в 2016 г.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

    Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

    При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

    Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

    Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что права истца как собственника аварийного помещения, могут быть обеспечены только путем изъятия земельного участка и выкупа у нее нежилых помещений для муниципальных нужд, то суд находит исковые требования Лазаревой И.В. о возложении на ответчика обязанности изъять у нее, принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 53,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Определяя выкупную стоимость нежилого помещения, суд принимает во внимание представленный истицей отчет №___Н от <Дата>, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр», об оценке рыночной стоимости размера выкупной цены за изымаемое нежилое помещение с кадастровым №___, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный отчет суд находит обоснованным, мотивированным и составленным квалифицированным специалистом, с учетом результатов осмотра квартиры и с учетом необходимых факторов, влияющих на величину стоимости жилого помещения. Оснований не принимать этот отчет у суда не имеется, иного доказательства стоимости указанного объекта недвижимости ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно отчету выкупная стоимость помещений составляет 1328 000 руб., в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимости – 1 300 000 руб., затраты на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, которые будут равны расходам, произведенным (уплаченным) за услуги риэлтора, агентству недвижимости по поиску и сопровождению сделки – 26 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины для физических лиц за услуги государственной регистрации права на недвижимое имущество – 2000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу Лазаревой И.В. в качестве выкупной стоимости нежилое помещение, общей площадью 53,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумму в размере 1328 000 руб.

С момента выплаты ответчиком в пользу истицы выкупной стоимости указанного объекта недвижимости право собственности Лазаревой И.В. на него подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазаревой И. В. удовлетворить.

Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> изъять у Лазаревой И. В., принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 53,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа, определив их выкупную стоимость в размере 1 328 000 рублей.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу Лазаревой И. В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, в качестве выкупной стоимости нежилого помещения, общей площадью 53,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумму в размере 1328 000 рублей.

Прекратить право собственности Лазаревой И. В. <Дата> рождения, уроженки <адрес>, на нежилое помещение, общей площадью 53,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №___, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> в пользу Лазаревой И. В. выкупной стоимости указанного нежилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> на нежилое помещение, общей площадью 53,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты в пользу Лазаревой И. В., выкупной стоимости указанного нежилого помещения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2022.

Судья                                                                                       Н.А. Бестфатор