Решение по делу № 2-3648/2016 от 08.08.2016

№2-3648/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2016 г.                                                                                                   г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Козлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Козлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 13.04.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 13.04.2019 г., процентная ставка за пользование кредитом 24.99 %. В свою очередь, истец, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности. Последний платеж произведен ответчиком 29 июля 2015 г. В нарушение условий п. п. 3.5.,6.3 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2016 г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.04.2012г. по 05.07.2016г. в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.04.2012 г. по 05.07.2016 г.

         Просит суд взыскать с Козлова А.Г. сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Козлов А.Г. в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Козлова А.Г., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 14.09.2016г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Козлова А.Г., с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           13.04.2012г. между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 13.04.2019 г., процентная ставка за пользование кредитом составила 24,99 %. (л.д.13,14).

           Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.15,16-19).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть свои обязательства по договору истец выполнил (л.д.10).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил кредита, не уплатил начисленных на кредит проценты.

Исходя из расчета истца, задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.04.2012 г. по 05.07.2016 г. (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 13.04.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.09.2016 г.

Судья                                                                                        Е.В. Наседкина