Решение по делу № 1-51/2015 от 16.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 10 июля 2015 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Микаилова П.М.,

при секретаре Абдулмуталимовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимой – Махмудовой Севды Раджаб Кызы, защитника подсудимой – адвоката Умаева А.М., действующего на основании удостоверения №478 и ордера №14 от 29 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Махмудовой Севды Раджаб Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей 3 класса образования, не замужней, имеющей одного ребенка, работающей на частных работах по найму, ранее судимой приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с назначением условного нака­зания с испытательным сроком на 4 года, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Махмудова Севда Раджаб Кызы будучи ранее судимой приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, до истечения срока испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, она 07 апреля 2015 года, примерно в 12 часов, через входную дверь путем свободного доступа проникла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Алискандиевой Х.Г. золотые изделия, а именно: золотые часы «Слава» с золотым брасле­том, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 50000 рублей, кольцо золотое с рубином овальной формы розового цвета, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 15000 рублей и серьги золотое изготовленные в форме «банта», 585 пробы, весом примерно 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей. В тот же день Махмудова Севда Раджаб Кызы на площади в г.Кизилюрт, похищенные золотые изделия продала неустановленному следствием и судом лицу за 15000 рублей, и вырученные деньги потратила на свои нужды.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Махмудова Севда Раджаб Кызы, совершила преступле­ние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Махмудова Севда Раджаб Кызы вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Алискандиевой Х.Г., признала полностью, пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, она поддерживает, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник заявили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Алискандиева Х.Г. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия, причиненный ей преступлением материальный ущерб подсудимая полностью возместила, просила суд не лишать подсудимую свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении преступления, обвинение с которым она согласилась полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Махмудовой Севды Раджаб Кызы суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Махмудова Севда Раджаб Кызы по месту жительства характеризуется положительно, как заботливая и трудолюбивая, пользующуюся уважением у соседей, принимающая активное участие во всех мероприятиях, проводимых на ее улице, обеспечивающая одна свою дочь и двух внучек.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является добровольное полное возмещение имущественного ущерба от преступления, признание и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, наказание подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, наказание, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 года подсудимая Махмудова Севда Раджаб Кызы осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В период испытательного срока Махмудова Севда Раджаб Кызы вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 с. 74 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" в случаях совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного.

Принимая во внимание, что согласно характеристики выданной начальником филиала по гор.Хасавюрт ФКУ УИИ УФСИН России по РД от 03.07.2015 года во время испытательного срока по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 года Махмудова Севда Раджаб Кызы других правонарушений не совершала, порядок отбывания наказания соблюдала, являлась в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни, на проводимые с ней беседы профилактического и воспитательного характера реагировала правильно, приводов в ОВД не имела, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельства, смягчающего ей наказание, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Махмудовой Севде Раджаб Кызы по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 года и исполнить егосамостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 74, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудову Севду Раджаб Кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 с. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 года в отношении Махмудовой Севды Раджаб Кызы сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Махмудовой Севды Раджаб Кызы, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда Микаилов П.М.