Решение по делу № 2-52/2011 от 08.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыкова Р. Р.

с участием представителя истца Епифановой А.В., действующего по доверенности № 1 А - 844 от 12 февраля 2010 г., при секретаре Талхиной Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/11-8 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Кильдееву А.О. о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кильдееву А.О. о возмещение ущерба автотранспортного средства в порядке регресса, причиненного в результате наступления страхового случая, в котором просил взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 13 283 рубля.

            В обоснование иска ссылается на то, что 28 сентября 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем Кильдеевым А.О. п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Вследствие этого повреждено транспортное средство <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий Чанышеву Р.Р. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Кильдеева А.О. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

            ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Чанышеву Р.Р. страховое возмещение в размере 13 283 рубля.

            В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование  к причинившему вред лицу если указанное лицо  скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

            В судебное заседание представитель истца Цеккертова И.М. действующая по доверенности № 1-70 от 13.01.2011 г. предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, так же указала, что исковые требования поддерживает в полномобъеме.

Ответчик на судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен, в деле имеется расписка в получении судебной повестки.  Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

            Судом установлено, что 28 октября 2010 года г. Кильдеев А.О. управляя технически исправным автомобилем <НОМЕР>  (г/н <НОМЕР> повредил автомобиль <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» получил направление на осмотр транспортного средства в ООО «Благо», ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Чанышеву Р.Р. страховое возмещение в размере 13 283 рубля.

            В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование  к причинившему вред лицу, если указанное лицо  скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

            Таким образом, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 13283 руб. .

            В соответствии с п.п. б п. 63 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

            Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства и связанных с этим работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

            Так же, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату на услуги представителя в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 531 руб. 32 коп.

  Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, суд в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в  сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «АльфаСтрахование»  оплатило государственную пошлину в размере 531 руб. 32 коп.

            Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Кильдеева А.О. расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 531,32 рублей.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

            Взыскать с Кильдеева А.О. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 13 283 рубля,  расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 531 руб. 32 коп. Всего 15814 руб. 32 коп.

            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 10

Мировой судья                                             (подпись)                                           Р. Р. Садыков

Мировой судья                                                                                                        Р. Р. Садыков