Решение по делу № 33а-7747/2020 от 07.07.2020

УИД 34RS0016-01-2019-000865-25 Административное дело№ 2а-18/2020

Судья Леванин А.В. Дело № 33а-7747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к Янютину В.А. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе административного ответчика Янютина В.А.

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 января 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к Янютину В.А. о взыскании задолженности – удовлетворить полностью.

Взыскать с Янютина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, задолженность в общей сумме 10 204 рубля 45 копеек, в том числе:

- по транспортному налогу за 2017 г. в размере 10 060 рублей (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 18612157),

- пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 144 рубля 45 копеек (за период с 4 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г.) (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 18612157).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, указав, что Янютин В.А. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

У административного ответчика имелись в собственности следующие объекты:

- транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак № <...>;

- транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак № <...>.

По данным, поступившим в налоговый орган, инспекцией был исчислен транспортный налог за 2017 г. (срок уплаты 3 декабря 2018 г.). Направлено налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что налог в установленные сроки не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, однако до настоящего времени административным ответчиком данное требование не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> <.......> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражения.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Янютина В.А. задолженность по:

- транспортному налогу за 2017 г. в размере 10 060 рублей (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 18612157),

- пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 144 рубля 45 копеек (за период с 4 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г.) (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 18612157)

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Янютин В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, в том числе, и на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

В письменных возражениях административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской областиуказывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика неоплаченной в установленный срок, задолженности по обязательным платежами.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Статья57Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы. Аналогичные требования содержатся в подп. 1 п. 1 ст. НК РФ.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам и регламентирован главой 28 НК РФ.

На территории Волгоградской области транспортный налог установлен и введён в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. № 750 ОД «О транспортном налоге». Законом закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками данного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признаёт автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленномпорядкев соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требованиеоб уплате налога может быть передано руководителю организации(еёзаконномуили уполномоченному представителю) или физическому лицу (егозаконномуили уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Янютин В.А. владеет на праве собственности и на него зарегистрированы транспортные средства:

- <.......>, государственный регистрационный знак № <...>;

- <.......>, государственный регистрационный знак № <...>.

Налоговый орган направил налогоплательщику заказной почтой налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за 2017 г. в сумме 10060 рублей, которое административным ответчиком было получено.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика заказной почтой направлено требование № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 10060 рублей, пени 144 рубля 45 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> <.......> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> <.......> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Янютина В.А. задолженности по налогам.

До настоящего времени административным ответчиком оплата налогов не произведена.

Установив данные обстоятельства, и отсутствие доказательств уплаты налоговой задолженности, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении административного иска.

Судом первой и судом апелляционной инстанций проверена правильность расчёта транспортного налога за 2017 г., пени и соответствие его требованиям как федерального,так и регионального законодательства. Доказательств его неправильности материалы дела не содержат.

Доводы автора апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, не могут быть признаны состоятельными.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае наличия любого из указанных в ст. 291 КАС РФ оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения устного разбирательства.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 10 060 рублей, пени в размере 144 рубля 45 копеек, что подпадает под условия п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, при этом процессуальный закон в данном случае не связывает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от наличия либо отсутствия согласия (возражений) на это сторон административного дела, как это предусмотрено в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ.

Судом первой инстанции определение о принятии дела к производству и проведении подготовки к рассмотрению, которым дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, направлено в адрес административного ответчика, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для направления в суд письменных возражений по существу административного искового заявления.

Данные возражения были представлены административным ответчиком в установленный законом срок и рассмотрены судом.

Таким образом, суд первой инстанции создал административному ответчику все необходимые условия для представления возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений.

Учитывая, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, сумма задолженности составляла менее 20 000 рублей, то суд первой инстанции, вопреки доводам административного ответчика, на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ имел право рассмотреть данное дело по правилам главы 33 КАС РФ. При этом не имеет правового значения отсутствие согласия (возражений) на это административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Янютина В.А. о неэксплуатации автомобилей, в силу ст.ст. 357, 358 НК РФ правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку обязанность уплатить транспортный налог связана с наличием зарегистрированных на административного ответчика транспортных средств.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Янютина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи