Решение по делу № 5-128/2020 от 03.03.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Санкт-Петербург                                                               04 марта 2020 года

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Прокофьева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сестрорецкий районный суд <адрес> из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у <адрес> Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Пежо» г.н.з. У276ЕО178 совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген» г.р.з. Е688ВР198, водитель ФИО3 после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

При рассмотрении поступивших материалов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5, ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в данной статье и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях - мировыми судьями.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В рамках производства по настоящему делу не проводилась экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании. Как усматривается из представленных материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлена схема места ДТП, справки по ДТП, установлена марка и номерной знак автомобиля, скрывшегося с места ДТП, получены объяснения потерпевшего; получение объяснений у свидетеля, привлекаемого лица, осмотр повреждений автомобиля не могут быть расценены как административное расследование, в смысле предаваемым ему ст. 28.7 КоАП РФ. Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о проведении административного расследования, которое должным образом не мотивировано, таковое фактически не проводилось, также отсутствуют иные основания для передачи дела на рассмотрение в районный суд.

Правонарушение было совершено у <адрес> Санкт-Петербурга.

Данная территория отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Таким образом, протокол с приложенными документами по правилам подсудности подлежит передаче мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Судья                                                             А.В. Прокофьева