Решение по делу № 2-1408/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1408/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                                  город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Карабейниковой Н.В.,

с участием прокурора Гудсковой А.В., истицы Рыжовой М.Ф., ответчика Гусева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой М. Ф. к Гусеву Ю. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова М.Ф. обратилась в суд с иском к Гусеву Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., также просила взыскать судебные расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., за составление искового заявления 3000 руб. и по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раной мягких тканей затылочной области головы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью. Указала, что в результате травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Причиненный действиями ответчика моральный вред истица оценила в денежном выражении в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании Рыжова М.Ф. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, пояснила, что в результате полученных в ДТП травм она по настоящее время испытывает головные боли.

Ответчик Гусев Ю.В. в судебном заседании иск не признал, полагал, что по вине истицы был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в связи с чем компенсировать моральный вред отказывается, при этом не оспаривал указанных в иске обстоятельств.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик Гусев Ю.В., управляя принадлежащим ФИО автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль транспортного средства, совершил наезд на пешехода Рыжову М.Ф., причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раной мягких тканей затылочной области головы, который был квалифицирован как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гусев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы в судебном заседании, справкой о ДТП, вступившим в законную силу постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (л.д. 6-9), материалом дела об административном правонарушении (л.д.29-44) и ответчиком не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, размер денежной компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истица Рыжова М.Ф., получив в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ КБ № г.Обнинска в период с 10 по 17 октября 2016 года, на амбулаторном лечении с 18.10.2016г. по 07.11.2016 г., что подтверждается копиями выписного эпикриза, листков нетрудоспособности (л.д.10-12).

Истице были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что полученные травмы привели к нарушению целостности организма, в течение месяца она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была лишена возможности вести привычный образ жизни, ухаживать за заболевшим в тот период малолетним ребенком, до настоящего времени испытывает головные боли.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истицей травм, степень причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, учитывая имущественное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также издержки по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. Несение истицей указанных расходов подтверждается чеком-ордером и квитанциями на л.д.5, 17-18.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусева Ю. В. в пользу Рыжовой М. Ф. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья                                    М.П.Кузнецова