Решение по делу № 2-3248/2021 от 09.02.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-002188-77 Дело № 2-3248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Шуктомова ФИО6 к Боброву ФИО7, НО КПК «Союзсберзайм-Сыктывкар», ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шуктомов В.В. обратился в суд с иском к Боброву Е.А., НО КПК «Союзсберзайм-Сыктывкар», ООО «Русфинанс Банк» об освобождении от ареста имущества - транспортного средства - автомобиля марки УАЗ-390995, 2010 г.в, г.р.з. Н290УО 11, VIN XTT390995A0486849, указывая в его обоснование, что приобрел указанный автомобиль на торгах арестованного имущества, оплатив его стоимость в полном объеме.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Батчаева М.М.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Боброва Е.А. находилось транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2021 по делу № 2-2650/2011 с Боброва Е.А в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 342908, 39 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 6 629, 08 рублей.

В рамках указанного дела в порядке обеспечения иска определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.03.2011 на указанный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании исполнительного листа от 29.04.2011 ВС № 015397037, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-2650/2011, 14.07.2021 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в отношении Боброва Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 9445/14/25/11, взыскателем по которому является ООО «Русфинанс Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежавший Боброву Е.А. автомобиль, который в дальнейшем передан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам проведенных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов в отношении спорного автомобиля был признан Шуктомов В.В.

28.01.2020 ИП Батчаевой М.М., действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и Шуктомовым В.В. заключен договор купли-продажи № 567-25 указанного транспортного средства по цене 29000 рублей.

Названная сумма перечислена Шуктомовым В.В. на расчетный счет ТУ Росимущества в Республике Коми, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 № 818996.

Транспортное средство передано Шуктомову В.В.. на основании акта приема-передачи.

Как следует из представленных суду сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.03.2011 на автомобиль наложен арест.

В настоящем исковом заявлении истцом ставится вопрос об освобождении автомобиля от ареста, наложенного определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.03.2011.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец Шуктомов В.В. не является участником гражданского дела, в рамках которого предпринят запрет на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем, его требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Суду со стороны истца представлены документы: договор купли-продажи от 28.01.2020 № 567-25, платежное поручение о перечислении денежных средств, постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые в совокупности подтверждают факт приобретения 28.01.2020 Шуктомовым В.В. права собственности на указанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наложение ареста на приобретенную истцом на торгах автомашину нарушает его права как нового собственника на владение и распоряжение своим имуществом, также принимая во внимание то обстоятельство, что вырученные от продажи транспортного средства денежные средства направлены на погашение задолженности должника Боброва Е.А. по ведущемуся в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми исполнительному производству, суд находит подлежащими удовлетворению требования Шуктомова В.В. об освобождении автомобиля от ареста, наложенного определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.03.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Шуктомова ФИО8 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.03.2011, транспортное средство: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Л.А. Печинина