Решение по делу № 33-10968/2017 от 12.10.2017

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-10968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Воробьевой Н.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Афанасьевой И. В. к Афанасьеву А. С., Одерий В. Г., Одерий А. В. об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе представителя ответчика Афанасьева А.С. – Андрияновой И.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Афанасьева А.С. – Андрияновой И.В., судебная коллегия

установила:

В производстве Первомайского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Афанасьевой И.В. к Афанасьеву А.С., Одерий В.Г., Одерий А.В. об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство в настоящее время имеет №-ИП.

В судебном заседании представитель Афанасьевой И.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием в суде настоящего гражданского дела. Кроме того, просила суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика УФК по ПК УМВД России по Приморскому краю, являющегося одним из взыскателей по исполнительному производству.

Судом вынесено определение, которым ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнительное производство Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю №-ИП в части совершения исполнительных действий в отношении автомашины «...», ... г. выпуска, государственный регистрационный знак ..., до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда по настоящему гражданскому делу.

К участию в деле по иску Афанасьевой И. В. к Афанасьеву А. С., Одерий В. Г., Одерий А. В. об освобождении имущества от ареста привлечено УФК по ПК УМВД России по Приморскому краю, расположенное <адрес>

С указанным определением ответчик Афанасьев А.С. не согласился, представителем подана частная жалоба, просит определение суда изменить, приостановить полностью сводное исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что Афанасьевой И.В. предъявлен в суд иск об освобождении от ареста автомашины «...», .... выпуска, государственный регистрационный знак ..., суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство в части совершения исполнительных действий в отношении указанной автомашины.

Доводы частной жалобы о необходимости приостановления исполнительного производства полностью в связи с тем, что Афанасьевым А.С. в рамках других гражданских дел в настоящее время обжалуются судебные акты, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, не могут быть приняты, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с иском по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи