Решение от 06.12.2022 по делу № 8Г-33739/2022 [88-33791/2022] от 11.11.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-33791/2022

УИД 50RS0001-01-2021-008546-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                          6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честкова Александра Викторовича к ФГБУ «Государственный научный центр Дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене распоряжения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д., объяснения ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России Остапенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

установила:

Честков А.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене распоряжения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. исковые требования Честкова А.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 18.08.2021 №94-К об увольнении Честкова А.В.; Честков А.В. восстановлен на работе в ФГБУ «Государственный научный центр Дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации ГНЦДК в должности старшего научного сотрудника отдела лабораторной диагностики ИППП и дерматозов с 20.08.2021; с ФГБУ «Государственный научный центр Дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Честкова А.В. взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 21.08.2021 по 14.02.2022 в размере 447 484,32 руб., почтовые расходы 917,36 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб.; на ФГБУ «Государственный научный центр Дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации возложена обязанность выдать Честкову А.В. дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. В удовлетворении требования об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 132 000 руб., судебных расходов на копирование документов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. изменено в части даты восстановления Честкова А.В. на работе. Честков А.В. восстановлен на работе в ФГБУ «Государственный научный центр Дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности старшего научного сотрудника отдела лабораторной диагностики ИППП и дерматозов с 21.08.2021 г. В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России просит отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г., ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 11 марта 2015г. истец Честков А.В. работал в ФГБУ «ГНЦ ДК» Минздрава России на основании трудового договора № в должности старшего научного сотрудника отдела лабораторной диагностики ИППП и дерматозов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. зав. отделом ФИО8 составлена служебная записка, на основании которой приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за срыв сроков представления отчетов.

По результатам объяснительной истца издано распоряжение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу определено рабочее место вне отдела лабораторной диагностики ИППП и дерматозов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; отделу кадров поручено расторгнуть трудовой договор с истцом на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основаниями приказа указано: неоднократное ненадлежащее исполнение истцом обязанностей возложенных на него в п.п.3 «Трудовая функция работника» п.1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в подготовке научных материалов с нарушением сроков и содержащих большое количество ошибок, неполном представлении полученных результатов искажения научной информации и недостоверности выводов при выполнении научных исследований.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец Честков А.В. уволен 20.08.2021 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании служебной записки ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Разрешая спор по существу и признавая увольнение Честкова А.В. незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в приказах от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ГНЦ и от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении истца, а также в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не указано в чем конкретно заключались дисциплинарные проступки, за совершение которых истцу был объявлен выговор и впоследствии уволен, по каким именно отчетам и какие сроки были нарушены истцом; факт неисполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, работодателем не доказан.

Кроме того, суд первой инстанции установил нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, поскольку ответчиком не представлены доказательства отобрания у истца объяснений до наложения дисциплинарного взыскания, у истца были отобраны письменные объяснения по служебным запискам ФИО8 и ФИО9, однако по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя директора по научной работе ФИО11 объяснения у истца не отбирались, доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что работодатель не доказал наличие законного основания увольнения Честкова А.В., а также не доказал соблюдение установленного порядка увольнения, суд первой инстанции признал увольнение истца незаконным и на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил истца на работе с 20.08.2021г., взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчиком также не доказано, что при наложении на Честкова А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определенной судом датой восстановления истца на работе, поскольку в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, указав, что восстановление работника на работе с даты его увольнения противоречит ч.3 ст.84.1 ТК РФ, поскольку в таком случае происходит наложение рабочих дней, в связи с чем пришел к выводу об изменении решения суда в части даты восстановления истца на работе.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационног░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░. 81, 84.1, 191, 193, 237, 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.33, 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004░. №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2007 N 922. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21.08.2021 ░. ░░ 14.02.2022 ░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░