Решение по делу № 2-5652/2022 от 15.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2022-006865-22 (производство № 2-5652/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Щеглов С.И. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ПАО Банк «ФК «Открытие» с иском к Щеглову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что 05.09.2018 между банком и Щегловым С.И. был заключен кредитный договор № 2444670-ДО-МПЦ-18. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной. По условиям договора Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 461 000 руб., с установлением процентной ставки в размере 13% годовых, на срок 60 месяцев.

    Заемщик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по кредиту, в связи с чем за период с 07.10.2019 по 24.06.2021 образовалась задолженность в размере 298 740,12 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 285 713,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 738,92 руб.; пени в размере 7 287,49 руб.

    В связи чем, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Щеглова С.И. задолженность по кредитному договору<Номер обезличен>-ДО-МПЦ-18от 05.09.2018за период с 07.10.2019 по 24.06.2021 в размере 298 740,12 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 285 713,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 738,92 руб.; пени в размере 7 287,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187руб.

    Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    ОтветчикЩеглов С.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

    В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом исследованы учредительный документы истца ПАО Банк «ФК «Открытие».

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В судебном заседании установлено, что между банком и Щегловым С.И. был заключен кредитный договор № 2444670-ДО-МПЦ-18 от 05.09.2018, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 461 000 руб., под 13% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

    Кредитный договор был заключен между сторонами на основании заявления-анкеты Щеглова С.И. на получение потребительского кредита, являющейся офертой, которую Банк акцептовал, заключив с ним спорный кредитный договор.

    Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> за период 05.09.2018 по 24.06.2021, и непосредственно ответчиком не оспаривается.

     Оценивая кредитный договор <Номер обезличен> от 05.09.2018, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

    Однако, согласно выписке по лицевому счету Щеглова С.И., платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали нерегулярно и (или) в неполном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредиту.

    Так, согласно расчету истца, задолженность Щеглова С.И. по кредитному договору№ 2444670-ДО-МПЦ-18 от 05.09.2018 за период с 07.10.2019 по 24.06.2021 составляет 298 740,12 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 285 713,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 738,92 руб.; пени в размере 7 287,49 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из представленных доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № 2444670-ДО-МПЦ-18 от 05.09.2018, но доказательств исполнения обязательств, своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    Поскольку иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика Щеглова С.И. возврата суммы займа. С ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2444670-ДО-МПЦ-18 от 05.09.2018сумма основного долга в размере 285 713,71 руб.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 13% годовых.

    Таким образом, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с Щеглова С.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 738,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных на нее процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет пени за неуплату в надлежащий срок суммы займа, согласно которому размер пени составляет 7 287,49 руб.

Суд, проверив расчет пени за неуплату в надлежащий срок суммы займа, представленный истцом, находит его верным и полагает, что требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованным.

Таким образом, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с Щеглов С.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-МПЦ-18 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 298 740,12 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 285 713,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 738,92 руб.; пени в размере 7 287,49 руб.

    Иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 6 187 руб., что подтверждается платежными поручениями № 887269 от 30.06.2021, № 883041 от 09.11.2022.

    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика Щеглова С.И. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 187 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

    Взыскать сЩеглов С.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженцап. <адрес обезличен>, паспорт 2515 198749 выдан 23.11.2015 ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)задолженность по кредитному договору по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.09.2018 за период с 07.10.2019 по 24.06.2021 в размере 298 740,12 руб. (двести девяносто восемь тысяч семьсот сорок руб.12 коп.), в том числе: сумма основного долга в размере 285 713,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 738,92 руб.; пени в размере 7 287,49 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187 руб. (шесть тысяч сто восемьдесят семь руб.).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                        И.А.Федорова

    Мотивированный текст решения изготовлен ....