Решение по делу № 22-2026/2024 от 08.04.2024

Судья Стецковская И.Н. Дело № 22-2026/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                    Ижко А.Ю.

судей                                        Шкляр Е.А.                                                Ворончук О.Г.

с участием прокурора                            Тимошенко В.А.

защитника-адвоката                            Качановского И.С.

осужденного                                 Иванова И.П.

при секретаре                                Савченко К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Елисеевой О.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2024 года, которым

    Иванов Иван Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

    осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 290 000 рублей.

    В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с 12.07.2022 по 14.07.2022 наказание смягчено до 270 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение прокурора, полагавшего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления; мнения осужденного и его защитника, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов И.П. признан виновным и осуждена за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, в результате которого <адрес> причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 13 581 736 рублей.

Указанное преступление совершено в период с 30 декабря 2020 года по 18 октября 2021 года в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов И.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Елисеева О.В. с приговором не согласна, полагает приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 и ч.6 ст. 15 УК РФ, указывает, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок наказания отвечают требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ. В нарушение указанных положений закона, суд назначил Иванову И.П. наказание в виде штрафа, которое не предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, при этом положения ст. 64 УК РФ суд не применил. С учетом допущенных нарушений просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражений на апелляционное представление и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Иванова И.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспариваются автором апелляционного представления.

В основу выводов суда о виновности Иванова И.П. положены доказательства, подробное содержание которых приведено в тексте приговора. Указанные доказательства непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора. Допустимость доказательств не оспаривается в апелляционном представлении.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Иванова И.П., действия которого правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к правильному выводу о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Ивановым И.П., на преступление средней тяжести.

Назначая Иванову И.П. наказание, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку указанное решение в приговоре суд не мотивировал, и этот вывод противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как отмечено выше, обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова И.П., судом признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как видно из материалов уголовного дела, Иванов И.П. на специализированных учетах не состоит, занимается трудовой деятельностью, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, судимостей не имеет.

Судом также оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, избранную меру пресечения не нарушал, являлся по первому требованию следователя и суда, продолжает заниматься трудовой деятельностью.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, приведенные данные о личности Иванова И.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает, что в полной мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение Иванову И.П. с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого, с учетом улучшения положения осужденного, подлежит снижению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2024 года в отношении Иванова Ивана Павловича изменить.

Назначить Иванову Ивану Павловичу по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 285 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Иванова И.П. под стражей в период с 12.07.2022 по 14.07.2022, смягчить назначенное Иванову И.П. наказание в виде штрафа до 265 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    А.Ю. Ижко                                     

Судьи                                Е.А. Шкляр

                                    О.Г. Ворончук