Решение по делу № 2а-1688/2018 от 05.09.2018

Дело № 2а-1688/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             21 сентября 2018года    г. Орск

    Советский районный суд города Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца Улитина С.А., административного ответчика Сидоренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СарматАвто» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области Сидоренко Е.Е. о признании незаконными действия по аресту имущества,

установил:

ООО «СарматАвто» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Орска Сидоренко Е.Е., выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста на имущества должника от 8 августа 2018 года.

В обосновании требований указала, что 8 августа 2018 года судебным приставом –исполнителем Сидоренко Е.Е. произведены исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства № *** по описи и аресту трех полуприцепов тракторных самосвальных, модели *** ( идентификационные номера: XSC ***, XSC ***, XSC ***) на общую сумму 3 300 000руб. Данные полуприцепы принадлежат ООО «СарматАвто», которое не является должником по исполнительному производству, о чем было заявлено судебному приставу-исполнителю. Однако в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено оспариваемое постановление и наложен арест на имущество, принадлежащее третьему лицу.

Считает, что указанные постановления незаконные, поскольку нарушают права юридического лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве.

Определением суда от 7 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца Улитин С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что 1 марта 2018 года между ООО «СарматАвто» и ООО «Орские прицепы» заключен договор поставки прицепной техники, согласно которому ООО «Орские прицепы» поставляет ООО «СарматАвто» полуприцепы тракторные самосвальные идентификационные номера: XSC ***, XSC ***, XSC *** на сумму 2 169 230,76 руб. Данные обязательства по договору были исполнены сторонами, что подтверждается соглашением №*** о зачете встречных однородных требований от 28 июля 2018 года.

8 августа 2018 года ООО «СарматАвто» предоставило в службу судебных приставов ОСП Советского района г.Орска документы, подтверждающие права собственности на арестованное имущество. Однако судебным приставом –исполнителем Сидоренко Е.Е. данные документы не приняты во внимание при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сидоренко Е.Е. просила отказать в удовлетворении административного иска. Суду пояснила, что 8 августа 2018 года в рамках исполнительного производства о взыскании заработной платы с должника ООО «Орские прицепы», ею проводились исполнительные мероприятия по описи и аресту имущества должника. Выходом по адресу: г. Орск, пр. ***, ***, в присутствии двух понятых, представителя ООО «Орские прицепы» - директора М.А.В.., директора ООО «СарматАвто» Ш.С.Ф., в помещении склада ООО «СарматАвто», были установлены полуприцепы тракторные самосвальные модели *** в количестве 3 штук. Представители ООО «Орские прицепы» и ООО «СарматАвто» действительно поясняли о том, что данные полуприцепы принадлежат административному истцу на основании договора поставки, однако документов, подтверждающих данный факт ей представлено не было.

Она не приняла во внимание представленные договор поставки полуприцепов от 1 марта 2018 года и иные документы, поскольку 7 августа 2018 года С.С.Г., подписавший договор поставки со стороны ООО «Орские прицепы» оспаривал нахождение в данный период в должности директора, в связи с чем, она обратилась с рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях должника ООО «Орские прицепы».

Представитель ООО «Орские прицепы» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, представитель ООО «Орские прицепы» считает обоснованными требования административного истца. Указал, что ООО «Орские прицепы» осуществляет производственную деятельность за счет производства ООО «СарматАвто» на основании договоров аренды. 20 сентября 2017 года между ООО «СарматАвто» и ООО «Орские прицепы» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № ***, необходимых для полноценного функционирования производственного процесса, однако свои обязательства не выполнило.

1 марта 2018 года между сторонами заключен договор поставки прицепной техники № ***, в рамках которого истцу поставлен товар на общую сумму 2 169 230,76 руб.

28 июля 2018 года заключено соглашение № *** о зачете встречных однородных денежных требований, которым в соответствии со ст.ст. 410, 417 ГК РФ встречные однородные требования между сторонами прекращаются. Считает, что действия судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на полуприцепы в количестве трех штук 08 августа 2018 года незаконны, поскольку данные предметы не принадлежали должнику по исполнительному производству - ООО «Орские прицепы».

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества ( далее Закон № 229-ФЗ).

Исходя из п. 7 ч.1 ст.64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 69 Закона №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области находятся исполнительные производства, предметом которого является взыскание с ООО «Орские прицепы» в пользу граждан оплаты труда и компенсации морального вреда на основании решений Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Из актов судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Сидоренко Е.Е. о наложении ареста (описи имущества) должника от 8 августа 2018 года, арест (опись имущества) произведен с участием представителя ООО «Орские прицепы» М.А.В., ООО «СарматАвто» Ш.С.В.., понятых А.А.Г. и Ш.Д.М. и иных лиц. Перед началом производства исполнительного действия должнику разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69, ст. 50 Закона № 229-ФЗ, о чем имеется подпись М.А.В.

Из пояснений представителя ООО «СарматАвто» в судебном заседании следует, что на момент производства ареста (описи имущества) судебному приставу было известно о том, что полуприцепы тракторные не являются имуществом должника – ООО                  « Орские прицепы» на основании заключенных договоров от 1 марта 2018 года и 28 июля 2018 года. Данное обстоятельство не оспаривала судебный пристав-исполнитель Сидоренко Е.Е., которая подтвердила, что до вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, договор поставки от 1 марта 2018 года, товарная накладная и счет –фактура были представлены в ОСП Советского района г. Орска.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей: понятые А.А.Е.., Ш.Д.М., начальник охраны ООО «СарматАвто» Ш.Д.А. пояснили, что при описи полуприцепов, представители ООО «Орские прицепы» и ООО «СарматАвто» заявляли судебному приставу-исполнителю о том, что полуприцепы не принадлежат должнику.

Согласно актам о наложении ареста на транспортные средства от 8 августа 2018 года, директор ООО «СарматАвто» указала свои возражения относительно действий судебного пристава-исполнителя.

О том, что доказательства совершенной сделки между должником по исполнительному производству (ООО «Орские прицепы») и административным истцом (ООО «СарматАвто») представлены в службу судебных приставов – исполнителей до исполнительных действий, подтверждается сопроводительным письмом, где имеется штамп службы судебных приставов от 8 августа 2018 года, распечатка журнала входящей корреспонденции ОСП Советского района г. Орска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в момент ареста (описи) имущества, находящегося в помещении склада № *** ООО «СарматАвто», представлены доказательства принадлежности полуприцепов тракторных третьим лицам и отсутствие спора о праве на данное имущество, так как ООО «СарматАвто» подтвердил право собственности на транспортные средства и ООО « Орские прицепы» не оспаривали данный факт.

При таких обстоятельствах, требование административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***, № ***, № ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░