Решение от 31.03.2022 по делу № 2-97/2022 (2-3853/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-97/2021

УИД 33RS0002-01-2021-005129-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                  31 марта 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ###, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 371010 руб. под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ТС Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение ### к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение ### к договору).

В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ###, в соответствии с которым было передано в залог транспортное средство: ТС Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###.

На момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании договора купли-продажи и составляла 437000 руб.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На момент смерти, заемщику ФИО1 на праве собственности принадлежал: ТС Chevrolet Niva, г.н. Н021НС33, год выпуска 2013, (VIN) ###, Паспорт ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде: ТС Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###, Паспорт ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ - является выморочным, а ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное имущество переходит в собственность МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70787 руб. 21 коп., из которых: основной долг - 66932,03 руб.; проценты за пользование кредитом - 3855,18 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70787 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, г.р.з. ###, (VIN) ###, паспорт ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что при обращении с иском о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредиту в сумме 70787 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 62 коп., как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Доказательств фактического существования и место нахождения имущества умершего автомобиля Chevrolet Niva, г.р.з. H021HC33, (VIN) ###, паспорт ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за ФИО1, истцом не представлено.

    Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается.

В исковом заявлении отсутствуют какие-либо требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также в нарушение положений подпунктов 4,5 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях его прав, свобод и законных интересов.

    Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя.

    Из искового заявления не усматривается отсутствие у умершего ФИО1 каких-либо родственников или иных наследников.

    Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства.

    Считает исковые требования необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ОСП <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

    В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно положениям п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ч.6 ст.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ###, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 371010 руб. под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ТС Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение ### к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение ### к договору).

В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ###, в соответствии с которым было передано в залог транспортное средство: ТС Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###.

На момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога была установлена на основании договора купли-продажи и составляла 437000 руб.

    Установлено также, что согласно записи акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <...> Владимирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ответу <...> нотариальной палаты за ### от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

    В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, далее - Положение ###).

    Согласно п. 5.35 Положения ### Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

    Исходя из взаимосвязанных положений названных норм, следует, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

    Пунктом 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ###, установлен перечень полномочий, которые территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет самостоятельно, в том числе согласно пункту 4.1.4 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

    При этом, переход выморочного имущества к государству, в данном случае в лице Межрегионального территориального управления, закреплен императивно, т.е. от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

    Соответственно, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего не является препятствием для рассмотрения дела по настоящему исковому заявлению и удовлетворения требований истца.

Согласно информации, полученной на запрос суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, права на объекты недвижимости за ФИО1 в ЕГРН не зарегистрированы.

    Согласно ответам, поступившим из ПАО «ВТБ 24», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», ФИО1 клиентом их банков не является.

Из ответа, полученного из УГИБДД УМВД по Владимирской области, следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. ### «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных суду документов следует, что у заемщика ФИО1 осталось неисполненным кредитное обязательство перед банком в виде задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70787 руб. 21 коп., коп., в том числе: основной долг – 66932 руб. 03 коп., просроченные проценты 3855 руб. 18 коп.

    Данное обстоятельство подтверждено расчетом истца, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению ООО Консалтинговый центр «Астрея» ###-СЭ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###, паспорт ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением разумного округления составляет 424000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 424000 руб., что является достаточной стоимостью для погашения долгов наследодателя.

    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 70787 руб. 21 коп. за счет выморочного имущества ФИО1 автомобиля Chevrolet Niva, г.н. ###, год выпуска 2013, (VIN) ###.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно кредитному договору, ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог - приобретаемый автомобиль марки Chevrolet Niva, г.р.з. ###, (VIN) ###, паспорт ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества на основании договора купли-продажи составляет 437000 руб.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки Chevrolet Niva, г.р.з. ###, (VIN) ###, паспорт ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначенная судебная экспертиза в ООО Консалтинговый центр «Астрея». Стоимость производства заключения эксперта составляет 15000 руб.

Таким образом, с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу ООО Консалтинговый центр «Астрея» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях являясь ответчиками по делу, не нарушали прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 70787 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ Chevrolet Niva, ░.░. ###, ░░░ ░░░░░░░ 2013, (VIN) ###, ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Chevrolet Niva, ░.░.░. H021HC33, (VIN) ###, ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ Chevrolet Niva, ░.░. ###, ░░░ ░░░░░░░ 2013, (VIN) ###, ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7.04.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░