Решение по делу № 2-3013/2023 от 11.09.2023

УИД 91MS0046-01-2023-001356-40

Дело № 2-3013/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            Богданович Е.И.

при секретаре судебного заседания        Лебединской А.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2023 года ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты услуг в сумме 15000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, указала, что последствия принятия судом отказа от исковых требований ей известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право истца отказаться от иска закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определена обязанность суда разъяснения истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Судом в судебном заседании при рассмотрении дела указанная обязанность выполнена, истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку отказ ФИО1 по настоящему делу выражен в письменном заявлении, данное заявление носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны, суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 950 рублей.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 665 рублей (950*70%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Возложить обязанность на налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в РНКБ (ПАО) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья            Е.И. Богданович