Решение по делу № 1-142/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-142/2020

64RS0043-01-2020-001690-41

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В.,

потерпевшего Порецкого С.А.,

подсудимого Гаврилова В.В., его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 5-й микрорайон, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов до 19.20 часов Гаврилов находился в подсобном помещении, расположенном в <адрес>, где также находился его знакомый Потерпевший №1, которым у указанного дома был припаркован автомобиль марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак М 081 СМ 58, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте Гаврилов В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. Порецкий спал, достал из кармана куртки, принадлежащей последнему, ключи от указанного автомобиля, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и стал осуществлять на нем движение, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам и был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями Гаврилов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Гаврилов В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний Гаврилова В.В., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он, увидев, что около 19.30 час. достал из кармана куртки, принадлежащей Порецкому, ключи от автомобиля марки ВАЗ 211230, который был припаркован во двое <адрес>, открыл автомобиль ключом, и выехал со двора указанного дома на <адрес>, проехав 30 метров, он остановился, т.к. были спущены колеса. Затем его задержали сотрудники полиции.

Помимо признания подсудимым вины, её полностью подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями распивал спиртные напитки, при этом свою автомашину марки ВАЗ 211230 он припарковал во двое <адрес>, На следующий день утром он обнаружил пропажу своего автомобиля. Ключ от автомобиля он никому не давал, пользоваться автомобилем не разрешал.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 осуществлял патрулирование, в ходе патрулирования у <адрес> их внимание привлек автомобиль Лада Ваз 211230 регистрационный знак М 081СМ 58 регион. За рулем данного автомобиля находился Гаврилов В.В., документов на данный автомобиль у него не было. Мужчина пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому Потерпевший №1 и он решил взять его для того, чтобы покататься /л.д. 67-69/.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное в подобном помещении по адресу <адрес>, примерно в 19 часов он направился к себе домой, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались /л.д. 70-72/.

Заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности Гаврилова В.В., который совершил угон автомобиля марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак М 081 СМ 58 /л.д. 6/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак М 081 СМ 58, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, /л.д. 54-57/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил угон автомобиля при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что Гавриловым был совершен угон его автомобиля, свидетеля Горбенко, сотрудника полиции, задержавшего Гаврилова, управляющего автомобилем Порецкого, свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что перед угоном автомобиля Порецкий и Гаврилов были вместе, протоколами следственных действий.

Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью согласуются с протоколами следственных действий.

Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми.

Действия подсудимого, завладевшего транспортным средством без разрешения собственника и владельца, т.е. незаконно, с целью осуществления поездки, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение угона, при этом довести преступный умысел до конца подсудимый не смог в связи с технической неисправностью автомобиля.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого Гаврилова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания и обстоятельства дела, характеризующий его материал, суд делает вывод о вменяемости Гаврилова В.В. и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья Гаврилова В.В., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в действиях Гаврилова В.В. содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом совокупности обстоятельств по делу приходит к выводу, что цели наказания в отношении Гаврилова В.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый Гаврилов В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, с учетом их совокупности, применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органом предварительного расследования также указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а исходя из обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждении, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для изменения Гаврилову В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

.

Поскольку совершенное преступление носит неоконченный характер в стадии покушения, суд назначает наказание за данное преступление, руководствуясь также ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гаврилова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гаврилову В.В. исчислять со дня взятия под стражу, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак М 081 СМ 58, находящуюся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий