Решение по делу № 2-4647/2021 от 26.08.2021

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибовой А. В. к Семибратову С. П., Князеву А. В. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карибова А.В. обратилась в суд с иском Семибратову С.П., Князеву А.В. о взыскании в солидарном порядке двойной суммы задатка, судебных расходов. В обосновании требований указала, что (дата) между нею и Семибратовым С.П., Князевым А.В., действующим за себя и по доверенности от имени Логунова А.А., был заключен предварительный договор купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 2240000 рублей, и согласно которому (п.4.2) обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее (дата). В этот же день (дата) между нею и Семибратовым С.П., Князевым А.В., действующим за себя и по доверенности от имени Логунова А.А., было заключено и подписано соглашение о задатке, по условиям которого она передала ответчикам задаток в сумме 50000 рублей. Однако основной договор купли-продажи заключен не был по причине отказа от подписания основного договора купли-продажи продавцом. С учетом изложенного полагает, что ответчики должны заплатить ей двойную сумму задатка. Полученные денежные средства в размере 50000 рублей ответчик ему не возвратил. Просит суд взыскать с Семибратова С.П., Князева А.В. в солидарном порядке двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Карибова А.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорная квартира приобреталась ей в ипотеку, поэтому сделка была назначена банком на (дата). В указанный день в банк явилась она, Князев А.В. и Семибратов С.П., и последний сказав, что он не согласен продавать квартиру, ушел. ЕЙ известно, что риэлтор позже звонила Семибратову С.П., чтобы договориться о продлении срока сделки, но он отвечал отказом. Задаток в сумме 50000 рублей она передала Семибратову С.П. и Князеву А.В., последние отдали деньги риэлтерской компании «Этажи». Риэлтор выписал приходный ордер и отдал его Семибратову С.П., и поэтому она не может забрать деньги у риэлтора, так как Семибратов С.П. отказывается приходить к риэлтору. Фактически квартира ей не передавалась. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Семибратов С.П. исковые требования не признал, и суду пояснил, что денежные средства в сумме 50000 рублей полученные от истца как задаток были отданы риэлтору риэлтерской компании «Этажи». ОН действительно (дата) пришел на подписание договора купли-продажи квартиры, но отказался от заключения договора, так как Князев А.В. обещал ему после продажи спорной квартиры приобрести однокомнатную квартиру, но предложенные им варианты его (Семибратова С.П.) не устроили. Полученных им в случае продажи спорной квартиры денежных средств в сумме 1100000 рублей не хватило бы на покупку другого жилья, а потому он «разорвал» соглашение. Полагает, что Князев А.В. умышленно тянул время до вечера (дата). Также с него никто не требовал возврата денежных средств в сумме 50000 рублей полученных от истца. В случае, если бы истец потребовала от него возврата денег, он бы не смог этого сделать, так как деньги находятся в риэлтерской компании. Просил суд в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Князев А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что денежные средства в сумме 50000 рублей полученные от истца в качестве задатка остались на хранении в риэлтерской компании. Сделка по продаже квартиры не состоялась, так как (дата) в банке Семибратов С.П. отказался от совершения сделки. Семибратов С.П. также отказался отдать полученные деньги истцу. Действительно истец передала ему им Семибратову С.П. задаток в сумме 50000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи. Полученные денежные средства они отдали риэлтору. Он (Князев А.В.) приходил к риэлтору, чтобы забрать 50000 рублей и отдать истцу, но ему в этом отказали, так как приходный кассовый ордер выписан на имя Семибратова С.П., а последний не желает идти к риэлтору. Просил суд в иске к нему отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по состоянию на (дата) принадлежала на праве общей долевой собственности - Семибратову С.П. (5/8 доли), Князеву А.В. (1/8 доли) и Логунову А.А. (1/4 доли), которые между собой родственниками не являются.

Судом также установлено, что (дата) между Семибратовым С.П., Князевым А.В., действующим за себя и на основании нотариальной доверенности от имени Логунова А.В., как продавцом, и Карибовой А.В., как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключения в последующем основного договора купли-продажи указанной квартиры, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Семибратову С.П. (5/8), Логунову А.А. (1/4), Князеву А.В. (1/8), продавец продает покупателю в собственность указанную квартиру, стоимость которой установлена соглашением сторон и составляет 2240000 рублей, часть стоимости в размере 50000 рублей оплачиваются покупателем за счет личных средств и передаются продавцу наличными при подписании соглашения о задатке от (дата), принятие указанных денежных средств продавцом подтверждается распиской от (дата), часть стоимости в сумме 573000 рублей оплачиваются покупателем за счет личных денежных средств и передается продавцу одновременно с получением кредитных денежных средств, оставшаяся часть стоимости в сумме 1617000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателя ПАО «Сбербанк России), при этом стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее (дата) (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 4.2 предварительного договора).

Согласно п.3.3 предварительного договора передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем на момент подписания настоящего договора не осуществлена. Продавец обязуется передать, а покупатель принять квартиру по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения продавцом полной стоимости объекта.

В этот же день, (дата) между Семибратовым С.П., Князевым А.В., действующим за себя и на основании нотариальной доверенности от имени Логунова А.В., и Карибовой А.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения Карибова А.В., как покупатель, передает, а Семибратов С.П., Князев А.В., действующий за себя и на основании нотариальной доверенности от имени Логунова А.В., как продавец, принимают задаток за указанную квартиру в сумме 50000 рублей; задаток в сумме 50000 рублей покупателем передан и продавцом принят наличными денежными средствами (п.п.3, 4 соглашения о задатке). (дата) Семибратовым С.П., Князевым А.В. составлена и подписана расписка, согласно которой указанные лица получили в качестве задатка 50000 рублей от Карибовой А.В. за продающуюся вышеуказанную квартиру. (дата) Семибратов С.П. отказался от сделки, и в дальнейшем до (дата) сделка не была заключена. Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи от (дата), соглашением о задатке от (дата), распиской от (дата), а также пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, и ими не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, и в силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора. Соглашение о задатке должно быть заключено только вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных ГК РФ, сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако, только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Предварительный договор купли-продажи не является основанием для возникновения денежного обязательства по оплате вещи, подлежащей продажи, - это обязательство будет порождено договором купли-продажи, который будет заключен только в будущем. Предварительный договор купли-продажи не порождает имущественных (денежных) обязательств. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст.380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Исходя из изложенного, сумму, которую уплатила Карибова А.В. ответчикам следует, как считает суд, рассматривать в качества аванса.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчики обязаны возвратить двойную сумму задатка, так как для заключения основного договора купли-продажи квартиры она понесла дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении брачного договора и оплату услуг оценщика при оценке квартиры для банка, считая указанные доводы основанными на неправильном толковании норм права.

Судом также установлено, что (дата) ответчик Семибратов С.П. отказался от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, и в срок не позднее (дата) договор купли-продажи квартиры стороны спора не заключили. До настоящего времени Семибратов С.П., Князев А.В. полученную от Карибовой А.В. денежную сумму в размере 50000 рублей не возвратили

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что задаток в размере 50000 рублей был получен одной суммой Семибратовым С.П. и Князевым А.В. без указания размера денежных средств каждому, что подтверждается распиской от (дата), суд с учетом требований ст.ст.322, 323 ГК РФ считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Семибратова С.П., Князева А.В. в пользу Карибовой А.В. 50000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что полученный от Карибовой А.В. задаток в сумме 50000 рублей был отдан ими на хранение в риэлтерскую компания «Этажи», где хранится до настоящего времени, и не возвращается Князеву А.В., поскольку подлинный приходный кассовый ордер хранится у Семибратова С.П., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств: предварительным договором купли-продажи от (дата), согласно п.2.1.3 которого часть стоимости спорной квартиры в размере 50000 рублей оплачиваются покупателем (Карибовой А.В.) за счет личных средств и передаются продавцу (Семибратову С.П., Князеву А.В.) наличными при подписании соглашения о задатке от (дата), принятие указанных денежных средств продавцом подтверждается распиской от (дата); соглашением о задатке от (дата), согласно п.3 которого задаток в сумме 50000 рублей покупателем (Карибовой А.В.) передан и продавцом (Семибратовым С.П., Князевым А.В.0 принят наличными денежными средствами; распиской от (дата), согласно которой Семибратов С.П.. Князев А.В. получили от Карибовой А.В. задаток в размере 50000 рублей за продающуюся (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Как следует из пояснений сторон спора, данных в суде, (дата) Карибова А.В. передала Семибратову С.П., Князеву А.В. наличные денежные средства в сумме 50000 рублей как задаток в часть оплаты стоимости квартиры, и получив от истца указанные денежные средства, ответчики их пересчитали, затем стороны спора оформили соглашение о задатке и расписку, после чего ответчики передали риэлтерской компании деньги в сумме 50000 рублей на хранение.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в данном случае по выводу суда отказ Семибратова С.П. от сделки без уважительных причин, приравнивается как одновременный отказ от сделки и Князева А.В., так как данные лица являются солидарными должниками, а потому ответчики как вместе, так и по отдельности, обязаны были возвратить Карибовой А.В. полученные от нее денежные средства в сумме 50000 рублей, в том числе и за счет собственных денежных средств, а в дальнейшем исполнивший данное, в частности, Князев А.В., в случае возврата им 50000 рублей истцу, имеет право потребовать возврата денег от Семибратова С.П., который хранит при себе подлинный приходный кассовый ордер от риэлтерской компании и уклоняется от права требования от последних денежных средств,      либо Семибратов С.П. имеет право требовать от риэлтерской компании возврата переданных на хранение денег, и затем возвратить их истцу, однако ни один из ответчиков этого не сделал, что и явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Также суд не принимает во внимание и довод ответчика Семибратова С.П. о том, что он отказался от сделки, так как, по его мнению, был обманут Князевым А.В. в части размера причитающихся ему от продажи квартиры вырученных денежных средств, и требований о возврате денег Карибовой А.В. ему не выдвигались, так как указанные доводы, по выводу суда, в настоящем споре правового значения не имеют.

Доводы ответчика Семибратова С.П. о том, что денежные средства полученные от истца должен в том числе возвращать Логунов А.П., от имени которого по доверенности действовал Князев А.В., который в настоящем гражданском деле не участвует, суд также не принимает во внимание, поскольку в силу требований ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования     Карибовой А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Семибратова С. П., Князева А. В. в пользу Карибовой А. В. 50000 рублей в счет возврата денежной суммы, полученной по соглашению о задатке от (дата), судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.В.Березина

             Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2022