Решение по делу № 33-32642/2023 от 11.09.2023

Судья Левченко М.Б. Дело № 33-32642/202350RS0052-01-2023-007414-56 дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                             г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года о возврате искового заявления по делу по иску ФИО к ФИО о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

Установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании обременения в виде ипотеки квартиры, с кадастровым <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, отсутствующим.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с данным иском по месту жительства ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что прекращение ипотеки не влечет изменение собственника жилого помещения и спором о праве на жилое помещение не является, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи, с чем в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

          В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из искового заявления следует, что квартира, с кадастровым <данные изъяты>, расположена по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи, с чем указанные выводы суда о подсудности спора, на стадии принятия иска к производству суда, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются преждевременными.

Исходя из толкования части 1 статьи 147, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что подробно разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года, отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья