Решение по делу № 12-44/2022 от 26.05.2022

11MS0044-01-2022-001262-84 Дело № 12-44/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва 29 июня 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Торлоповой Н.В. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 мая 2022 года в отношении директора ООО «УК «УЮТ» Ордина Евгения Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2022 начальником Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Торлоповой Н.В. в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (далее - ООО «УК «УЮТ») Ордина Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения директором ООО «УК «УЮТ» Ординым Е.Г. предписания Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району № 94-л от 24.12.2021.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 19.05.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «УЮТ» Ордина Е.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Торлопова Н.В. обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 19.05.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что факт неисполнения директором ООО «УК «УЮТ» п. 2 предписания № 94-л от 24.12.2021 мировым судьей должным образом не проверен; в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела она, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание для дачи пояснений по данному факту не вызывалась, какие-либо документы в Госжилинспекции не запрашивались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ордин Е.Г. надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ордина Е.Г.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Торлопова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при проверке обращения собственника жилого помещения <данные изъяты> о не предоставлении ООО «УК «УЮТ» ответа на ее заявление о перерасчете размера платы за содержание жилого помещения Госжилинспекцией было установлено, что заявитель лично обратилась в ООО «УК «УЮТ» с письменным заявлением 27.09.2021 о перерасчете размера платы, сотрудница управляющей компании поставила на ее заявлении дату и подпись о его принятии, поставить печать не смогла, объяснив, что все печати находятся у директора. Копию данного заявления заявитель представила в Госжилинспекцию, эта копия имеется в распоряжении инспекции. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ордина Е.Г. по факту ненадлежащего исполнения предписания № 94-л от 24.12.2021 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о дате и времени судебного заседания не уведомлялось, в судебное заседание для дачи пояснений относительно ненадлежащего исполнения предписания не вызывалось, какие-либо дополнительные документы, подтверждающие данный факт в Госжилинспекции не запрашивались. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» вынесено предписание № 94-л, согласно которому ООО «УК «УЮТ» в срок до 17.01.2022 обязано: 1). Обеспечить плотный притвор входных дверей подъезда <данные изъяты> многоквартирного дома <данные изъяты>; 2). Обеспечить регистрацию заявления о перерасчете размера платы собственника помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме <данные изъяты> об исполнении данного предписания в срок до 17.01.2022 представить в адрес Госжилинспекции письменное подтверждение.

21.01.2022 в адрес Госжилинспекции от ООО «УК «УЮТ» поступил акт выполненных работ от16.01.2022 в подтверждение исполнения пункта 1 предписания № 94-л от 24.12.2021, в части исполнения пункта 2 указанного предписания каких-либо подтверждающих документов представлено не было.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району установлено, что пункт 2 предписания № 94-л от 24.12.2021 ООО «УК «УЮТ» не выполнен, что отражено в акте проверки № 258-л от 28.02.2022.

Данное обстоятельство, а именно ненадлежащее исполнение предписания № 94-л от 24.12.2021, послужило основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «УК «УЮТ» Ордина Е.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ордина Е.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья указал, что в материалах дела не имеется заявления собственника помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме от 27.09.2021, а по сведениям ООО «УК «УЮТ» каких-либо заявлений от собственника помещения <данные изъяты> в адрес управляющей компании не поступало.

Основываясь на пояснениях директора ООО «УК «УЮТ» Ордина Е.Г., мировой судья пришел к выводу, что предписание Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району № 94-л от 24.12.2021 исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи от 19.05.2022 и материалов дела об административном правонарушении, доводы директора ООО «УК «УЮТ» Ордина Е.Г. об отсутствии каких-либо заявлений от собственника помещения <данные изъяты> в адрес управляющей компании мировым судьей не проверялись; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник Госжилинспекции Торлопова Н.В. в судебное заседание не вызывалась, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ею в адрес ООО «УК «УЮТ» предписания № 94-л от 24.12.2021 и последующего составления протокола об административном правонарушении по факту его ненадлежащего исполнения, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не выяснялись; сведения о наличии заявления собственника помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме от 27.09.2021 с просьбой произвести перерасчет платы за услуги в Госжилинспекции не запрашивались, в то время как в ходе рассмотрения настоящей жалобы должностного лица установлено, что копия такого заявления имеется в распоряжении Госжилинспекции и представлена суду.

Таким образом, вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а принятое по итогам такого рассмотрения дела решение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» Ордина Евгения Геннадьевича отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.К. Данилова