Решение от 06.02.2019 по делу № 2-90/2019 от 31.08.2018

Дело № 2-90/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская                                                      06 февраля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Халимова А.Р.,

при секретаре                                    Копыловой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Богомаз Д. М. к Волошину А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Богомаз Д.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине Волошина А.С. Требования о взыскании страхового возмещения предъявлены в порядке возмещения ущерба по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего Волошина А.С. – виновника ДТП.

Истец Богомаз Д.М. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район п. Анджиевский, <адрес>

Волошин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ходатайство истца о передаче дела по подсудности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено судом им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

Однако при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Данное правило подтверждается позицией, выраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, гражданское дело стало подсудным Минераловодскому городскому суду Ставропольского края на территории которого проживает надлежащий ответчик – Волошин А.С., в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-90/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░