Решение по делу № 8Г-5352/2024 [88-5791/2024] от 28.05.2024

                                                           № 88-5791/2024

                                                                № 2-52/2024

                                           65RS0005-02-2023-000793-63

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                     11 июля 2024 г.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кушнаревой Натальи Валерьевны к Ермоленко Нине Владимировне о возложении обязанности освободить земельный участок путем переноса забора, перенести надворную уборную от границы со смежным земельным участком,

по кассационной жалобе Кушнаревой Натальи Валерьевны,

на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 марта 2024 г., апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 г. об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л:

определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2023 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению АО «СахалинТИЗИС», производство по гражданскому делу приостановлено до завершения экспертного исследования.

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 г. производство по делу возобновлено в целях исправления описки, допущенной в определении суда от 13 ноября 2023 г.

Определением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 марта 2024 г. в определении Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2023 г. исправлена описка в наименовании экспертного учреждения АО «СахалинТИСИЗ» на ООО «СахТИСИЗ».

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кушнарева Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об исправлении описки в определении о назначении судебной экспертизы как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения процессуального закона были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

          Из материалов дела усматривается, что определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению АО «СахалинТИЗИС».

    Сопроводительным письмом суда первой инстанции от 27 декабря 2023 г. вступившее в законную силу определение с материалами гражданского дела № 2-1076/2023 направлялось для исполнения в АО «Сахалин ТИСИЗ».

          В соответствии с частью 1 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

          Согласно абзацам 3, 4 статьи 85 ГПК РФ эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

          В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

На запрос суда от 1 февраля 2024 г. о причинах не проведения судебной экспертизы в установленные судом сроки, управляющим АО «Сахалин ТИСИЗ» - индивидуальным предпринимателем Замиховским Е.В. сообщено суду об отсутствии у АО «СахалинТИСИЗ» технической возможности для проведения назначенной землеустроительной экспертизы, в штате отсутствуют эксперты, обладающие специальными знаниями, необходимыми для её проведения, в этой связи материалы дела по согласованию переданы в ООО «СахТИСИЗ».

    Таким образом, судом установлено, что материалы гражданского дела с определением суда по личной инициативе АО «СахалинТИСИЗ» переданы другому юридическому лицу - ООО «СахТИСИЗ», которому проведение судебной экспертизы судом не поручалось.

          Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 марта 2024 г. производство по данному делу возобновлено.

          Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 марта 2024 г. в определении Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2023 г. в мотивировочной и резолютивных частях исправлена описка в наименовании экспертного учреждения АО «СахалинТИСИЗ» на ООО «СахТИСИЗ».

Принимая определение об исправлении описки в определении суда от 13 ноября 2023 г., суд первой инстанции исходил из допущенной очевидной описки в наименовании экспертного учреждения, в этой связи на основании положений статьи 203.1 ГПК РФ, исправил описку в наименовании экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

С выводами нижестоящих судов не согласился суд кассационной инстанции, признав их основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

По смыслу названных норм, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В силу части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Вопрос о замене эксперта, является одним из наиболее существенных при проведении экспертизы, так как он непосредственно затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, заинтересованных в проведении экспертизы в соответствии с требованиями закона.

Поэтому решение данного вопроса должно осуществляться судом с учетом мнения участвующих в деле лиц и в судебном заседании с извещением названных лиц.

Назначая судебную землеустроительную экспертизу и поручая её проведение АО «СахалинТИСИЗ» судом первой инстанции не выяснялась возможность данного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы.

Изменяя впоследствии мотивировочную и резолютивную часть определения, суд первой инстанции под видом исправления технической описки изменил содержание своего судебного акта, поскольку фактически произвел замену экспертного учреждения.

Кроме того, суд оставил без должного внимания и соответствующей правовой оценки проявленную руководителем АО «СахалинТИСИЗ» в нарушение требований статей 84, 85 ГПК РФ инициативу по самостоятельной передаче материалов гражданского дела № 2-52/2024 с определением суда о назначении судебной экспертизы другому юридическому лицу - ООО «СахТИСИЗ», о чем поставил суд в известность лишь после получения запроса суда.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции под видом исправления описки, фактически произвел замену экспертного учреждения с нарушением порядка, установленного статьей 79 ГПК РФ, что привело к существенным нарушениям процессуального закона.

Установив, что АО «СахалинТИСИЗ» не имеет возможности для проведения назначенной землеустроительной экспертизы, суду первой инстанции надлежало истребовать материалы гражданского дела в суд и вновь в судебном заседании обсудить со сторонами спора вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы в иное экспертное учреждение, а также поручить экспертному учреждению, имеющему возможность проведения такого рода экспертиз, проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу, что не было сделано судом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были исправлены судом апелляционной инстанции при его проверке в апелляционном порядке, а потому апелляционное определение также нельзя признать отвечающим положениям статьи 195 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судья кассационного суда считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замене экспертного учреждения в соответствии с требованиями процессуального закона.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене, в связи с окончанием кассационного производства (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 марта 2024 г., апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 г. – отменить, гражданское дело № 2-52/2024 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о замене экспертного учреждения.

Отменить приостановление исполнения определения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 марта 2024 г. и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 г.

Судья                                         Е.А. Медведева