Решение по делу № 2-363/2015 (2-2165/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                21 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца Ефимова Я.Ю., его представителя Понамаревой О.А. (по доверенности от <...>),

представителя ответчика по первоначальному иску, Золотарева Д.А., - Голобочесова П.Ю. (по доверенности от <...>),

представителя ПАО «РОСБАНК», - Файрузовой Э.Д. (по доверенности от <...>),

судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП по РБ Фахретдинова Б.Ш.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Я.Ю. к Фахрутдинову М.М., Золотареву Д.А., ОАО АКБ «РОСБАНК», третьи лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Кумертауский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, о признании истца добросовестным приобретателем, отмене ареста на имущество,

а также встречному иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ефимову Я.Ю., Фахрутдинову М.М., третьи лица Золотарев Д.А., Кумертауский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ефимову Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Я.Ю. обратился в суд с указанным иском к Фахрутдинову М.М., Золотареву Д.А., ОАО АКБ «Росбанк», мотивируя тем, что <...> он приобрел в собственность у Золотарева Д.А. по договору купли-продажи <...> автомобиль Хундай <...>, цвет серебристый, <...> года выпуска, за <...>.

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется в момент подписания договора представить покупателю технически исправный и укомплектованный автомобиль, свободный от прав третьих лиц и снятым с государственного учета в органах ГИБДД. В тот же день, <...>, он передал Золотареву Д.А. денежные средства за автомобиль и принял автомобиль в свою собственность, стал им владеть и пользоваться, поставив автомобиль на учет в ГИБДД.

В середине <...> года ему стало известно от судебных приставов, что <...> судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГО УФССП России по РБ вынесен акт о наложении ареста на указанный автомобиль в связи с тем, что автомобиль у прежнего владельца Фахрутдинова М.М. находился в залоге у банка ОАО АКБ «Росбанк». Акт наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от <...> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Полагает, что поскольку является добросовестным приобретателем, то приобрел право собственности на автомобиль, и наложенный арест подлежит снятию, поскольку он не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге у банка, он приобретал автомобиль у другого собственника, поэтому является добросовестным приобретателем. С учетом того, что наложение ареста в отношении автомобиля означает ограничение его прав как собственника имущества на отчуждение указанного имущества, такой арест подлежит отмене.

Просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля Хундай <...>, цвет серебристый, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, и отменить арест, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) от <...> судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП России по РБ Н.

Впоследствии Ефимов Я.Ю. обратился с заявлением об увеличении исковых требований, заявив, кроме заявленных ранее, требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и Золотаревым, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Золотарева Д.А. в его пользу <...>.

В принятии данного заявления к производству суда для рассмотрения с первоначальными требованиями отказано, о чем вынесено отдельное определение. Дело рассмотрено в рамках первоначально заявленных требований.

ПАО Росбанк обратилось с встречным иском к Ефимову Я.Ю., Фахрутдинову М.М., указав третьими лицами Золотарева Д.А., Кумертауский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ефимову Д.Я., мотивируя тем, что <...> между Уфимским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) и Фахрутдиновым М.М. (далее клиент) заключен кредитный договор № <...>, на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором Уфимский филиал ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Фахрутдинову М.М. кредит в размере <...>, а клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог приобретенное им в собственность транспортное средство.

Предметом залога является приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль Хундай <...>, <...> года выпуска, идентификационный номе (VIN) <...>. После чего Фахрутдинов М.М. на основании акта приема-передачи ПТС от <...> передал на хранение в ОАО АКБ Росбанк в лице Уфимского филиала оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), в соответствии с п. 9.2.1 Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заключенного между Банком и клиентом.

В соответствии с п. 9.2.5 Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства залогодатель обязуется без предварительного письменного согласия залогодержателя не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе, не осуществлять его продажу, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

Фахрутдинов М.М., нарушив условия кредитного договора и договор залога, а также положения законодательства, обманным путем снял с учета в ГИБДД при МВД по РБ указанную автомашину и реализовал данную автомашину по договору купли-продажи Золотареву по дубликату ПТС.

Однако, в силу положений ст. 353 ГК РФ, право залога на автомобиль у Банка сохраняет силу и при отчуждении Фахрутдиновым автомобиля.

Ефимов Я.Ю. не является добросовестным приобретателем, в связи с чем, нормы ст.ст. 301 и 302 ГК РФ применимы быть не могут.

Кроме того, <...> Октябрьским районным судом г. Уфы РБ удовлетворены в полном объеме требования Банка.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Ефимову Я.Ю.

В судебном заседании Ефимов Я.Ю. и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Золотарев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Его представитель Голобочесов П.Ю. в судебном заседании в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель Банка Файрузова Э.Д. в судебном заседании встречное требование поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Кумертауского ГО УФССП по РБ Фахретдинов Б.Ш. разрешение спора оставил на усмотрение суда. Дополнил, что исполнительного производства в Кумертауском отделе УФССП не было, арест наложен по отдельному поручению пристава Октябрьского районного отдела ССП по г. Уфе РБ.

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Соответчик Фахрутдинов М.М. в судебное заседание не явился, с места его регистрации по месту жительства неоднократно возвращены извещения с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает злоупотреблением ответчиком своими правами, полагая, что ответчик извещен надлежащим образом.

Свидетель Г. в судебном заседании рассказала, что истцу Ефимову приходится супругой. В <...> году они решили приобрести автомобиль, взяли кредит. Поехали на <...> авторынок, где купили машину, поставили ее на учет. При оформлении документов сомнений не возникло, спросили ПТС, Золотарев сказал, что ПТС утерян. Приобрели автомобиль за <...>, в договоре указали сумму <...>, поскольку Золотарев попросил их, сказав, что недолго владеет автомобилем, для уменьшения размера налога. Документов с указанием суммы в размере <...> не составлялось. Фиксации оформления сделки не было.

Свидетель П. в судебном заседании рассказал, что Ефимов приходится ему сыном. <...> он с сыном и супругой последнего поехали в <...> покупать машину, сын брал кредит в сумме <...>. Автомашина марки Хендай <...> им понравилась, хозяин показал им дубликат ПТС, сказав, что подлинник утерян. Оформили документы, в договоре указали сумму <...> по просьбе Золотарева, фактически приобрели за <...>. При оформлении документов у сотрудников ГИБДД вопросов не возникло. Он сам присутствовал при оформлении сделки, при пересчете денег не присутствовал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований Ефимова о признании истца добросовестным приобретателем, отмене ареста на имущество необходимо полностью отказать, исковое требование ПАО АКБ «РОСБАНК» обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Частью 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Фахрутдинова М.М. от <...> на выдачу кредита на приобретение транспортного средства между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № <...> от <...>, согласно которому Фахрутдинову М.М. выдан кредит в сумме <...> на приобретение автомобиля марки HYUNDAI <...>, цвет серебристый, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, который на кредитные средства приобретен Фахрутдиновым М.М., автомобиль передан в залог Банку. Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов: заявления на выдачу кредита, условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства <...> от <...>, акта приема-передачи транспортного средства от <...>, акта приема-передачи ПТС.

<...> между Фахрутдиновым М.М. и Золотаревым Д.А. заключен договор купли-продажи № <...>, согласно которому, Фахрутдинов продал Золотареву указанный автомобиль за <...>.

Решением Октябрьского районного суда РБ от <...>, принятым по иску Банка к Фахрутдинову М.М., постановлено расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Фахрутдинова задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на спорный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере <...> для дальнейшей продажи с торгов, взыскать с Фахрутдинова М.М. расходы по уплате государственной пошлины.

<...> между Ефимовым Я.Ю. и Золотаревым Д.А. заключен договор купли-продажи <...> автомобиля, стоимостью автомобиля указана сумма в размере <...>.

<...> Октябрьским районным судом РБ выдан исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы от <...> судебному приставу-исполнителю Кумертауского ГО УФССП по РБ поручено наложить арест на указанный автомобиль.

Актом от <...> судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГО УФССП России по РБ произведен арест на спорный автомобиль.

При обращении в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ефимов Я.Ю. приобрел спорный автомобиль, который находится под залогом у Банка. В силу ст. 353 ГК РФ (в редакции до <...>) допускается замена залогодателя в договоре залога, в том числе и возмездного (купля-продажа) отчуждения имущества и правопреемник залогодателя, в данном случае, Ефимов, становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Общим правилом, характерным для залоговых отношений, является наличие права следования, то есть при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. В виде исключения из общего правила, новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо обязанности при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем. Какого-либо соглашения по данному вопросу между Банком и Ефимовым не имеется.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности Ефимова, подлежит удовлетворению, поскольку независимо от перехода прав собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

Таким образом, суд считает, что обращению ко взысканию подлежало имущество (спорный автомобиль), являющееся предметом залога. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы на автомобиль уже обращено взыскание, установлена начальная продажная цена.

В связи с чем, в удовлетворении требований Ефимова о снятии ареста со спорного автомобиля, признав Ефимова добросовестным приобретателем, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Я.Ю. к Фахрутдинову М.М., Золотареву Д.А., ОАО АКБ «РОСБАНК», о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI <...>, цвет серебристый, <...> года выпуска, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, отмене ареста указанного автомобиля, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от <...> пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП России по РБ, - отказать в полном объеме.

Исковое требование Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ефимову Я.Ю., Фахрутдинову М.М., удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефимову Я.Ю., – автомобиль марки HYUNDAI <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья