Решение по делу № 2-1365/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-1365/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года     г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Богородской Марии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Богородской М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 12.12.2019 заключен кредитный договор № 347636 на сумму 550 000 руб., на срок 62 месяца, с процентной ставкой 15,9% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 450 880,29 руб., из которых: 396 208,13 руб. - просроченный основной долг, 54 672,16 руб. – просроченные проценты, которую банк просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 708,80 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Богородская М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 12.12.2019 заключен кредитный договор № 347636 на сумму 550 000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,90% годовых.

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика Богородской М.С. о предоставлении ей потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 03.10.2022 задолженность составила 450 880,29 руб., из которых: 396 208,13 руб. - просроченный основной долг, 54 672,16 руб. – просроченные проценты.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, ответчик Богородская М.С. с условиями заключенного с нею договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись по сделке, выполненная простой электронной подписью, возложенные договором обязательства, не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность в размере 450 880,29 руб., из которых: 396 208,13 руб. - просроченный основной долг, 54 672,16 руб. – просроченные проценты

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 708,80 руб.(6000 руб. – за расторжение кредитного договора, 7 708,80 руб. – за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Богородской Марии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 347636 от 12.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Богородской Марией Сергеевной.

Взыскать с Богородской Марии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 347636 от 12.12.2019 в размере 450 880,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 708,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 16.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.