Дело № 2-483/2025
(24RS0028-01-2024-006489-16)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 14 января 2025 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куцевой М.А.,
при секретаре Малый М.С.,
с участием представителя истца ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В.,
ответчика Тумановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Тумановой А.А. о взыскании денежных средств порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Тумановой А.А. о взыскании денежных средств порядке регресса. Требования мотивированы тем, что Карбаинова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска по делу ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Карбаиновой Н.Е. взысканы убытки в размере 11 775, 18 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю. Материалами дела 2<данные изъяты>81) подтверждены факты причинения убытков истцу в заявленном размере вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Тумановой А.А., выразившегося в не извещении взыскателя о поступлении денежных средств, взысканных в ее пользу по исполнительному производству с должника ОАО «Электрокомпекс». Денежные средства необоснованно перечислены в доход федерального бюджета, как невостребованные взыскателем в течение трех лет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ликандровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением долга. Просит взыскать в порядке регресса с Тумановой А.А. в пользу РФ в лице ФССП России денежные средства в размере 12 775, 18 рублей.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В. не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик Туманова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Туманова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>
Из объяснений Тумановой А.А. в судебном заседании следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживала на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2<данные изъяты> по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Тумановой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Ленина, 158).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Куцева