Решение по делу № 12-208/2020 от 28.04.2020

Председательствующий – Орестова Н.Д.                          Дело №

24MS0№-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года                                                                    <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по жалобе государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.ФИО3Шамова на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в свердловском районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, предусмотренном ст.17.7 КоАп РФ, в отношении ООО «СМЕНА» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.ФИО3Шамов обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отсутствие сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу не является существенным нарушением КоАП РФ, мировой судья могла запросить сведения о направлении копии протокола юридическому лицу, однако, запросов Отдел ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> не получал..

В судебное заседание представитель ООО СМЕНА» не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и представителя ГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч.     2 ст. 28.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия протокола направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя ООО «СМЕНА». Сведений, о направлении копии протокола ООО «СМЕНА» в протоколе об административном правонарушении не указано, в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «СМЕНА».

          При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Доводы государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.ФИО3Шамова о том, что отсутствие сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола и сведения могли быть запрошены мировым судьей, являются необоснованными в виду неправильного толкования норм права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ от государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> поступили сопроводительные письма об извещении ООО «Смена» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с почтовыми идентификаторами.

Вместе с тем. В представленных на запрос суда документах отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Смена», равно как и доказательства вручения копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в составленном в отношении ООО "СМЕНА" протоколе об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в целях устранения названного недостатка после начала рассмотрения дела недопустимо, вынесенное постановление о прекращении по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в свердловском районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СМЕНА» – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                 Е.Г. Бацунин