Решение по делу № 2-6625/2020 от 25.11.2020

Копия.

Дело № 2-6625/2020

16RS0046-01-2020-016957-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии прокурора Садреева Э.Ю.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирзяновой Динары Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 3 февраля 2020 года Шакирзянова Д.Р. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сервис Отель» на должность управляющего отелем с установлением оклада 70000 рублей.

В августе 2000 руководство организации сообщило о сокращении ряда должностей и просили сотрудников написать заявление об увольнении.

14 октября 2020 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, приказом работодателя от 30 октября 2020 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере двух среднемесячных заработных плат.

1 ноября 2020 года истица узнала о беременности, 9 ноября 2020 года были получены медицинские документы, подтверждающие беременность.

11 ноября 2020 года Шакирзянова Д.Р.обратилась к работодателю, сообщив о беременности и просила восстановить в должности.

18 ноября 2020 года истице было отказано в восстановлении.

Шакирзянова Д.Р. указывает, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано при отсутствии информации о беременности и увольнение в состоянии беременности лишает её социальных гарантий, связанных с беременностью.

По этим мотивам истица заявляет требования об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показание свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств усматривается следующее.

3 февраля 2020 года Шакирзянова Д.Р. была принята на работу в ООО «Сервис Отель» на должность управляющего отелем с установлением оклада 70000 рублей.

14 октября 2020 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, приказом работодателя от 30 октября 2020 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере двух среднемесячных заработных плат.

9 ноября 2020 года Шакирзянова Д.Р. прошла медицинское обследование, где ей был поставлен диагноз: беременность, срок 6-7 недель.

11 ноября 2020 года обратилась к работодателю, сообщив о беременности и просила восстановить в должности, что подтверждается письменным заявлением с отметкой о его принятии работодателем.

18 ноября 2020 года истице было отказано в восстановлении по тому мотиву, что занимаемая ею должность была исключена из штатного расписания и сокращена.

На основании статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, следует, что положения статья 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечить справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовой правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о её беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Из пояснений представителя истицы следует, что в августе 2020 года представителями работодателя было предложено прекратить трудовые отношения по соглашению сторон, а 14 октября 2020 года заключено соглашение о прекращении трудовых отношений с 30 октября 2020 года.

Приказом работодателя от 30 октября 2020 года штатная должность управляющего отелем была сокращена.

То есть, фактически увольнение было проведено с целью сокращения должности.

Как разъяснено пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Однако поскольку в период расторжения трудового договора Шакирзянова Д.Р. уже находилась в состоянии беременности, она имела право пользоваться установленными законодательством гарантиями трудовых прав, в том числе установленных статьей 261 ТК РФ, запрещающей расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной.

Учитывая, что инициатива прекращения трудовых отношений исходила от работодателя с целью сокращения должности, увольняемый работник находилась в состоянии беременности, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 июня 2016 года № 18-КГ16-45.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при прекращении трудовых отношений на данном этапе Шакирзянова Д.Р. лишалась существенных гарантированных выплат по социальному страхованию, её увольнение по данному основанию является незаконным, а довод ответчика о сокращении её должности не препятствует восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, незаконно отказавшего в восстановлении трудовых прав после того, как ему было сообщено о беременности уволенной истицы, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации.

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» от 30 октября 2020 года о прекращении трудовых отношений с Шакирзяновой Динарой Ринатовной.

Восстановить Шакирзянову Динару Ринатовну на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» в должности и на условиях, установленных трудовым договором от 3 февраля 2020года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» в пользу Шакирзяновой Динары Ринатовны компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.