Решение по делу № 2-995/2022 от 26.01.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя ответчицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2011       ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №, согласно которого просила выдать ей кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение кредитных обязательств открыт банковский счет №, то есть между «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, с установленным размером кредита – 43 700,00 рублей.

Однако, ФИО1 погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору производила несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»       (ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано              ООО «АФК» в размере задолженности 63 447,70 рублей. На основании указанного договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес     ФИО1 почтовое уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование. ООО «АФК», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о котором размещены на сайте Роскомнадзора России.

На момент подачи настоящего иска сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 447,70 рублей ответчицей не погашена.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 447,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,00 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, представила возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчицы ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленным требованием. В обоснование пояснила, что после активации кредитной карты, ФИО1 ежемесячно осуществлялись платежи в счет погашения суммы займа. Последние платежи были осуществлены в конце 2015 года. С указанного времени никаких претензий в адрес ответчицы со стороны          АО «ОТП Банк » не поступало. В октябре 2021 года ей стало известно о том, что мировым судом судебный участок № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, однако, по заявлению ответчицы, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между                  АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор                № о предоставлении денежных средств в размере 18 380,00 рублей, под 47,7 % годовых, сроком на 06 месяцев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчицей условия вышеуказанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63447,70 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения настоящего искового заявления, ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности по спорному договору следует, что последние выплаты производились ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на бланке «Информация по договору» указана плановая дата закрытия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк » или ООО «АФК» обращалось к           ФИО1 с требованием об исполнении обязательств в виде возврата задолженности по договору истец суду не предоставлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который исчисляется с указанной выше даты – ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлены, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлены оригиналы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду сделать вывод о подлинности договора.

Кроме того, в расчете задолженности ФИО1 указано, что как на момент заключения договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, так и после этого до обращения ООО «АФК» в суд, ФИО1 платежи в счет погашения долга не осуществлялись. Однако, ни в исковых требованиях, ни в представленных расчетах (графиках погашения) не указано точной даты прекращения исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №.

Истцом не представлено доказательств о востребовании погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с 2015 года до 2021 года.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец ООО «АФК», обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал, что обратился до этого в мировой суд ФИО2 Майкопа, судебного участка № в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ в пользу заявителя ООО «АФК», однако по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. До этого срока сведений об обращении истца к ФИО1 суду не представлено. По мнению суда, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа также за пределами срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответчтвненостью «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 447,70 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 104,00 рублей, отказать за пропуском срока исковой давности.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    подпись                                      И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-29

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА