Решение по делу № 2-1368/2016 (2-11080/2015;) от 04.12.2015

Дело №2-1368/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой М. А. к индивидуальному предпринимателю Василенко С. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Федина М.А. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Василенко С.В., сославшись на то, что 29 августа 2015 года она заключила с последним договор о реализации туристического продукта в <адрес> сроком на 11 дней 10 ночей на трех туристов (двух взрослых и одного ребенка). При заключении договора ею был внесен платеж в кассу ответчика в размере 110 000 руб. 00 коп. Договор на приобретение путевки не был заключен, так как бронирование подтверждено не было не было. 16 сентября 2015 года она произвела доплату туристического пакета в размере 10 000 руб. 00 коп. путем внесения денежных средств менеджеру ответчика Третьяковой Н.В. В связи с неисполнением ответчиком условий предоставления туристической путевки, обратилась к нему с требованием о возвращении уплаченной по договору денежной суммы. До настоящего времени возврат денежных средств туристу не осуществлен, претензия не удовлетворена. В связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Федина М.А. исковые требования в части компенсации морального вреда увеличила, просив взыскать с ответчика таковую в размере 5 500 руб. 00 коп.

Истец Федина М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель Антипина Л.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Василенко С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Спицын С.Г. в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что доверитель с истцом в каких - либо договорных отношениях не состоял, договор не подписывался, данные правоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требвания о взыскании денежных средств должны быть удовлетворены за счет Третьяковой Н.В., которая принимала оплату от Фединой М.А. как физическое лицо не являясь работником ответчика. Кроме того в настоящее время по обстоятельствам событий, изложенных в иске возбуждено уголовное дело в отношении Третьяковой Н.В., следовательно разрешение настоящего дела невозможо до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, поскольку указанный судебный акт будет являться преюдициальным при рассмотрении спора о взыскании денежых средств.

Третье лицо Третьякова Н.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 3 мая 2012 года №47-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, договор считается незаключенным, если не было согласовано хотя бы одно из существенных условий, что влечет за собой последствия недействительности сделки (ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации) потому, что в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положении об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9-10 названного закона реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Кроме того туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 августа 2015 года Федина М.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Василенко С.В., а именно в туристическую фирму, имеющую наименование «5 звезд плюс», осуществлявшую деятельность по адресу: <адрес>

29 августа 2015 года Федина М.А. и индивидуальный предприниматель Василенко С.В. заключили договор на оказание туристических услуг по приобретению туристической путевки в Египет на троих туристов (для двоих взрослых и одного несовершеннолетнего ребенка). Стоимость залога определена в размере 110 000 руб. 00 коп. и внесена Фединой М.А. в кассу ответчика путем передачи денежных средств лично на руки менеджеру ответчика Третьяковой Н.В. в день заключения указанного договора, в подтверждение чего истцу был выданы кассовые чеки с реквизитами ИП Василенко С.В. (<данные изъяты> от 29 августа 2015 года на сумму 90 000 руб. 00 коп. и 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того 16 сентября 2015 года Федина М.А. произвела доплату туристического пакета в размере 10 000 руб. 00 коп. путем внесения денежных средств в кассу ответчика, в подтверждение чего ей была выдана квитанция № от 16 сентября 2015 года с реквизитами индивидуального предпринимателя Василенко С.В. (№).

Подлинники кассовых чеков с реквизитами индивидуального предпринимателя Василенко С.В. (№) от 29 августа 2015 года на сумму 90 000 руб. 00 коп. и 20 000 руб. 00 коп. и квитанция № от 16 сентября 2015 года с реквизитами индивидуального предпринимателя Василенко С.В. приобщены к материалам уголовного дела, 26 октября 2015 года по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса российской Федерации в отношении Третьяковой Н.В. (третьего лица). Федина М.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по предоставлению туристического продукта, 29 октября 2015 года Федина М.А. обратилась к Василенко С.В. с претензией и требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп., которое было получено последним 20 ноября 2015 года по адресу офиса (<адрес>

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по бронированию и оплате тура, по этой причине путешествие истца не состоялось.

В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, Федина М.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями третьего лица, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того ответчиком, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Пленуме от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору о реализации туристического продукта, полностью оплатив стоимость тура в общем размере 120 000 руб. Ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора на туристическое обслуживание, либо доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам стороны ответчика о том, что Третьякова Н.В. принимала денежные средства от Фединой М.А. как физическое лицо не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Третьякова Н.В. заключавшая от имени ИП Василенко С.В. договор с истцом, находилось в принадлежащем ответчику помещении, в котором он осуществлял деятельность по реализации туристических услуг, данное лицо предоставило потребителю возможность выбора тура, в подтверждение заключения договора от имени последнего были выданы кассовые чеки, квитанция с печатью туристической фирмы ответчика, свидетельствующие об оплате туристического продукта. Кроме того сведения о неисправности кассового аппарата не могут являться основанием для отказа в возвращении потребителю уплаченных по договору денежных средств, как и не могут являться таковыми сведения о прекращении трудовых отношений между ответчиком и Третьяковой Н.В. поскольку последняя фактически исполняла трудовые обязанности в офисе по месту осуществления деятельности ответчика и имела доступ к материальным и техническим ценностям индивидуального предпринимателя, в частности кассовый аппарат ответчика не был изъят им из использования Третьяковой Н.В. при исполнении ей своих должностных обязанностей в период заключения договора о реализации туристического продукта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, получившее от истца оплату тура, при заключении договора было уполномочено действовать от имени индивидуального предпринимателя Василенко С.В., кроме того указанные показания подтверждаются пояснениями сторон и третьего лица, данными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также данными в ходе производство по уголовному делу в отношении Третьяковой Н.В.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Следовательно права истца как потребителя были нарушены Василенко С.В., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требование Фединой М.А. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиками, прав истца, игнорирование ими прав заявителя на протяжении длительного времени, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчиков, длительность нарушения им прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 60 500 руб. 00 коп. с каждого (50% от общей суммы взыскания - 121 000 руб. 00 коп.). Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 900 руб. 00 коп. (3 600 руб. (по требованию о взыскании денежных средств) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фединой М. А. к индивидуальному предпринимателю Василенко С. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко С. В. в пользу Фединой М. А. денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2016 года.

Председательствующий         С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а