Решение по делу № 33-1596/2021 от 15.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Амбалова Ж.Х.

Дело №33-1596/2021

(№2-1425/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего         Панаиотиди И.В.,

судей                    Гелашвили Н.Р., Джиоева П.Г.,

при секретаре                Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия-Алания Загоруйко Д.А. в интересах муниципального образования – г.Владикавказ в лице администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания к Хадарцеву А.М., Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа РСО-Алания, с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ... земельного участка площадью 0,1505га с кадастровым номером ... заключенного между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа РСО-Алания и Хадарцевым А.М., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Хадарцева А.М. возвратить муниципальному образованию – г.Владикавказ в лице АМС г.Владикавказа РСО-Алания земельный участок, расположенный по адресу: ..., обязав АМС г.Владикавказа РСО-Алания возвратить Хадарцеву А.М. денежные средства в размере 242 636 рублей, полученные по сделке, признании отсутствующим права собственности Хадарцева А.М. на земельный участок, зарегистрированного 02.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости за ..., по апелляционной жалобе Хадарцева А.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12.11.2020 с учетом определения суда от 29.03.2021 об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя истца Хадарцева А.М. – Кушнира С.В., действующего на основании доверенности ..., представившего документ о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Хадарцева А.М., объяснения начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РСО-Алания Габибова Дж.Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы Хадарцева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Исполняющий обязанности прокурора РСО-Алания Загоруйко Д.А. в интересах муниципального образования – г.Владикавказ в лице АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратился в суд с иском к Хадарцеву А.М., Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ... земельного участка площадью 0,1505га с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... заключенного между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа РСО-Алания и Хадарцевым А.М., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Хадарцева А.М. возвратить муниципальному образованию – г.Владикавказ в лице АМС г.Владикавказа РСО-Алания земельный участок, расположенный по адресу: ... обязав АМС г.Владикавказа РСО-Алания возвратить Хадарцеву А.М. денежные средства в размере 242 636 рублей, полученные по сделке, признании отсутствующим права собственности Хадарцева А.М. на земельный участок, зарегистрированного 02.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости за ...

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 07.12.2006 №2467 и договора аренды земельного участка от 29.05.2007 №1964 Хадарцеву А.М. для строительства спортивно-оздоровительного комплекса в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 0,1505га с кадастровым номером ... На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от ... договор аренды земельного участка от ... с Хадарцевым А.М. расторгнут и 02.08.2010 сроком на три года заключен новый договор аренды ... указанного земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 29.09.2014 №2393 с Хадарцевым А.М. расторгнут договор аренды земельного участка от ... сроком на три года заключен новый договор аренды №5899 земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра. На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от ... с Хадарцевым А.М. расторгнут договор аренды земельного участка от ... и земельный участок предоставлен Хадарцеву А.М. в собственность для содержания и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра. 21.07.2015 между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа РСО-Алания и Хадарцевым А.М. заключен договор купли-продажи ... земельного участка площадью 0,1505га с кадастровым номером ... для содержания и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра, цена земельного участка составила 242 636 рублей. 02.08.2019 Управлением Росреестра по РСО-Алания произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. При этом разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра АМС г.Владикавказа РСО-Алания Хадарцеву А.М. не выдавала, строительство спортивно-оздоровительный центра на земельном участке не осуществлено. 16.04.2015 Хадарцевым А.М. зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером ... (склад для хранения спортивного инвентаря), который согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 01.04.2015 являлся вспомогательным по отношению к основному, для строительства которого был предоставлен в аренду земельный участок. 11.07.2019 на основании заявления Хадарцева А.М. прекращено право собственности Хадарцева А.М. на объект капитального строительства с кадастровым номером .... Оспариваемый договор купли-продажи от ... не соответствует требованиям действующего законодательства, является недействительной сделкой по признаку ничтожности, поскольку капитальное строение, соответствующее целевому назначению земельного участка, отсутствует. Законодательством не предусмотрена возможность приобретения в собственность земельного участка в случае отсутствия объекта, для строительства которого был предоставлен земельный участок. У Хадарцева А.М. отсутствовало право выкупа земельного участка по льготной цене, установленной для случаев продажи земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и занятых объектами недвижимости, без проведения торгов.

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Загагов С.О. предъявленные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания Габуев П.А., действующий на основании доверенности ... не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа РСО-Алания и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили.

В письменном ходатайстве, адресованном суду первой инстанции, Управление Росреестра по РСО-Алания просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика Хадарцева А.М. – Струнин М.В., действующий на основании доверенности ... заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Хадарцева А.М. – Кушнир С.В., действующий на основании доверенности ..., заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12.11.2020 с учетом определения суда от 29.03.2021 об исправлении описки постановлено: исковые требования и.о.прокурора РСО-Алания удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ... земельного участка с кадастровым номером ... заключенный между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа РСО-Алания и Хадарцевым Аланом Маирбековичем, с момента заключения. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Обязать Хадарцева Алана Маирбековича возвратить АМС г.Владикавказа РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031402:25 площадью 0,1505га, расположенный по адресу: ...». Обязать АМС г.Владикавказа РСО-Алания возвратить Хадарцеву А.М. денежные средства, полученные по сделке, в размере 242 636 рублей. Признать отсутствующим зарегистрированное ... право собственности Хадарцева Алана Маирбековича на земельный участок с кадастровым номером ...

В апелляционной жалобе ответчик Хадарцев А.М., ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора РСО-Алания Загоруйко Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадарцева А.М. – без удовлетворения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от ... и договора аренды земельного участка от ... Хадарцеву А.М. для строительства спортивно-оздоровительного комплекса в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 0,1505га с кадастровым номером ...

На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от ... договор аренды земельного участка от 29.05.2007 №1964 с Хадарцевым А.М. расторгнут и 02.08.2010 сроком на три года заключен новый договор аренды №3411 указанного земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от ... с Хадарцевым А.М. расторгнут договор аренды земельного участка от ... сроком на три года заключен новый договор аренды №5899 земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра.

16.04.2015 Хадарцевым А.М. зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером ... (склад для хранения спортивного инвентаря), который согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 01.04.2015 являлся вспомогательным по отношению к основному объекту, для строительства которого Хадарцеву А.М. был предоставлен в аренду земельный участок.

На основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 13.07.2015 №1436 с Хадарцевым А.М. расторгнут договор аренды земельного участка от 29.09.2014 №5899 и земельный участок предоставлен Хадарцеву А.М. в собственность для содержания и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра.

21.07.2015 между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа РСО-Алания и Хадарцевым А.М. заключен договор купли-продажи ... земельного участка площадью 0,1505га с кадастровым номером 15:09:0031402:25, расположенного по адресу: ... для содержания и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра, цена земельного участка составила 242 636 рублей.

02.08.2019 Управлением Росреестра по РСО-Алания произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

При этом 11.07.2019 на основании заявления Хадарцева А.М. прекращено его право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 15:09:0031402:330.

В силу п.2 ч.1 ст.39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст.39.2. Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подп.6 п.2 ст.39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20. Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Хадарцев А.М. на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи являлся собственником сооружения, необходимого для хранения спортивного инвентаря (объект строительства второй очереди), то есть объекта недвижимости, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тому объекту недвижимости, который должен быть на нем возведен в соответствии с его целевым назначением. Строительство же объекта недвижимости – спортивно-оздоровительного центра, для возведения которого земельный участок был предоставлен Хадарцеву А.М. в аренду, не начато.

Поскольку возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не повлекло возникновение у Хадарцева А.М. права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2015 №531/15 по признаку ничтожности и применил последствия недействительности сделки (ст.167 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для льготного выкупа земельного участка в связи с отсутствием спортивно-оздоровительного центра основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2020 года с учетом определения суда от 29 марта 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадарцева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Панаиотиди И.В.

Судьи                   Гелашвили Н.Р.

Джиоев П.Г.