Решение по делу № 2-3556/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-3556/15

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                           

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» в лице *** регионального филиала к Андронаки Л.И, Андронаки Г.М об определении доли должника в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Андронаки Л.И. и Андронаки Г.М. об определении доли в общем имуществе должника. В обоснование иска указано, что Андронаки Л.И. является должником по исполнительному производству, общая задолженность ее перед ОАО «***» составляет по состоянию на *** по кредитному договору №*** и кредитному договору №*** ***. До настоящего времени решения судов о взыскании задолженности не исполнены. *** В период *** приобретена *** квартира по адресу: ***, указанное имущество *** и является совместной собственностью *** Андронаки Г.М. и Андронаки Л.И По имеющейся информации у Андронаки Л.И. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается справкой по результатам проведения розыскных мероприятий от *** Следовательно, право требования выдела доли *** должника принадлежит Банку как кредитору. *** С учетом изложенного истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска о разделе имущества Андронаки Г.М. и Андронаки Л.И., определить доли в *** имуществе – квартире по адресу: ***, право собственности на которую зарегистрировано за Андронаки Г.М., признав право собственности на указанную квартиру в размере *** доли за каждым из ответчиков.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, в настоящее время обращение взыскания на долю должника Андронаки Л.И. в *** имуществе *** невозможно, поскольку иного жилья у нее не имеется, в связи с чем требование об обращении взыскания ими не заявлено. В дальнейшем не исключена возможность того, что на имя ответчика Андронаки Л.И. будет приобретено какое-либо иное жилое помещение, в связи, с чем Банк сможет обратиться с иском об обращении взыскания на долю в праве на спорную квартиру. Кроме того, необходимость подачи иска об определении долей в *** имуществе *** вызвана тем, что существует риск истечение срока исковой давности для возможности заявить данные требования.

Ответчики Андронаки Г.М. и Андронаки Л.И. в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Андронаки Л.И. поступили письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, по соглашению с *** Андронаки Г.М. был произведен раздел *** По взаимному согласию спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за Андронаки Г.М., осталась в его единоличной собственности. Другого имущества, нажитого в период *** не имеется, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика Андронаки Г.М. адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что решением *** суда *** от *** произведен раздел общего имущества, приобретенного Андронаки Л.И. и *** Андронаки Г.М. в период брака, в равных долях по *** доли каждому *** Указанное имущество является залоговым по неисполненным кредитным договорам, его залоговая стоимость установлена в размере ***. До настоящего времени истец не воспользовался своим правом взыскать задолженность по кредитным договорам за счет обращения взыскания на заложенное имущество, которого достаточно для удовлетворения требований банка по неисполненным кредитным договорам. Квартира по адресу: *** является единственным местом жительства для Андронаки Г.М. Кроме того, на день *** в собственности *** находилась квартира по адресу: *** принадлежащая им на праве общей долевой собственности в *** долях по *** доли на каждого. Данная квартира была отчуждена по договору купли-продажи в *** и по соглашению сторон все денежные средства от продажи квартиры получила Андронаки Л.И. в счет своей доли в спорной квартире, то есть раздел имущества *** фактически состоялся. Также полагает, что истцом безосновательно пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением спора. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ОСП *** УФССП России по *** области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №***, №***, материалы исполнительного производства в отношении Андронаки Л.И., суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

*** *** судом *** вынесено решение о взыскании солидарно с *** Андронаки Л.И. и ООО «***» в пользу истца по настоящему делу задолженности по договору об открытии кредитной линии от *** №*** в размере ***., а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М.:

- здание *** расположенное по адресу: ***

- земельный участок площадью ***. (кадастровый/условный №***, *** расположенный по адресу: ***

- здание ***, расположенное по адресу: ***

- здание *** расположенное по адресу: ***

*** Арбитражным судом *** области вынесено решение о взыскании солидарно с *** Андронаки Л.И. и ООО «***» в пользу Банка задолженности по кредитному договору №*** в размере ***

*** *** судом *** вынесено решение о взыскании солидарно с *** Андронаки Л.И., Андронаки Л.И. в пользу Банка задолженности по договору об открытии кредитной линии от *** №*** в размере ***., а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М.:

- здание *** расположенное по адресу: ***

- земельный участок площадью *** (кадастровый/условный №***, *** расположенный по адресу: ***

- здание *** расположенное по адресу: ***

- здание *** расположенное по адресу: ***

*** *** судом *** вынесено решение о взыскании солидарно с *** Андронаки Л.И., Андронаки Л.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №*** в размере ***

По состоянию на *** по кредитному договору №*** и кредитному договору №*** остаток задолженности Андронаки Л.И. составляет в общей сумме ***

До настоящего времени решения судов не исполнены, розыск имущества должника Андронаки Л.И., объявленный *** г., в целях выполнения требований исполнительных документов, положительных результатов не принес. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено лишь, что Андронаки Л.И. *** пенсии, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Принято решение о прекращении розыскного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у Андронаки Л.И. имеется неисполненное перед истцом денежное обязательство, что повлекло возбуждение исполнительного производства, не оконченного до настоящего времени. При названных обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование об определении доли должника в общем имуществе ***

***

В период *** (*** выдан ордер на вселение) ответчиками приобретена *** квартира по адресу: *** право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Андронаки Г.М. *** Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось в ходе судебного заседания.

***

***

***

***.

Ст. 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из *** взыскание может быть обращено лишь на имущество ***. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли ***должника, которая причиталась бы ***-должнику при разделе *** имущества ***, для обращения на нее взыскания (ч. 1).

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь указанными выше законоположениями, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: *** является совместной собственностью *** Андронаки Г.М. и Андронаки Л.И., в отношении которой истцом как кредитором заявлено требование об определении доли должника.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление суд находит несостоятельными.

Андронаки Л.И. не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятии ею мер по погашению долга в добровольном порядке и исполнению решений суда.

Ссылка на то обстоятельство, что стоимость заложенного имущества существенно превышает размер задолженности ответчика Андронаки Л.И. перед Банком, не может быть принята судом во внимание, поскольку значительное превышение стоимости залогового имущества над суммой долговых обязательства Андронаки Л.И. перед истцом не имеет существенного правового значения по настоящему делу, в рамках которого, исходя из заявленных требований, суд лишь определяет доли в общем имуществе ***, признав за каждым из ответчиков право собственности на *** долю в квартире по адресу: ***

Указание на то, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** не ставится.

Наличия *** или иного письменного соглашения о разделе имущества *** Андронаки Г.М. и Андронаки Л.И. не установлено, в связи с чем ссылка в возражениях на то, что *** произвели раздел имущества, в силу которого все денежные средства от продажи квартиры по адресу: ***, получила Андронаки Л.И. в счет своей *** доли в спорной квартире, судом во внимание не принимается.

Также судом отклонены и возражения о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

***

***

Исковое заявление в суд подано *** г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае следует исчислять с *** г.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «***» в лице *** регионального филиала к Андронаки Л.И, Андронаки Г.М об определении доли должника в общем имуществе удовлетворить.

Определить доли Андронаки Г.М и Андронаки Л.И в общем имуществе *** – квартире по адресу: ***

Признать за Андронаки Г.М право собственности на *** долю *** квартиры *** по адресу: ***

Признать за Андронаки Л.И право собственности на *** долю *** квартиры *** по адресу: ***

Взыскать с Андронаки Г.М и Андронаки Л.И в пользу ОАО «***» в лице *** регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме *** с каждого.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      подпись Т.В.Канцерова