Решение по делу № 2-4681/2018 от 23.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Сергиев-Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Разинковой К.Н., с участием адвоката Уваровой Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, УК ОАО «Секар» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.С. обратился в суд с иском к Трифонову С.В., Трифонову В.С., Трифоновой Л.И., УК ОАО «Секар» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ.

Представитель истца по доверенности адвокат Уварова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Трифонов А.С. проживал по адресу: <адрес> рождения и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в указанном жилом помещении зарегистрированы его отец Трифонов С.В., Трифонов В.С., Трифонова Л.И., которые не являются членами семьи истца. После расторжения брака между его родителями, он, будучи в несовершеннолетнем возрасте выехал из квартиры, однако право пользования указанным жилым помещением за ним было сохранено нотариально удостоверенным соглашением, заключенным между родителями. Достигнув совершеннолетия, Трифонов А.С. имеет намерения самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и проживать по месту регистрации, против чего ответчики возражают. Полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в обязанность бывшего члена семьи нанимателя входит самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. Просила суд определить долю участия в расходах по внесению платы за жилое помещение в коммунальные услуги по содержанию квартиры за Трифоновым А.С. в размере ? (одной четвертой) доли от всех начислений, обязать УК ОАО «Секар» выдать Трифонову А.С. отдельный платежный документ.

Ответчики Трифонов С.В., Трифонов В.С., Трифонова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Л.И. была ознакомлена с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ответчиков Трифонова С.В., Трифонова В.С., Трифоновой Л.И. об отложении рассмотрения дела, мотивированное поздним извещением о дате рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчики Трифонов С.В., Трифонов В.С., Трифонова Л.И были извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, то оснований для признания причин их неявки в судебное заседание уважительными не имеется. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах распоряжение своими правами для лиц участвующих в деле является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Трифонова С.В., Трифонова В.С., Трифоновой Л.И.

Представитель ответчика УК ОАО «Секар» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела также извещен судом надлежащим образом, в связи с чем также имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения между Трифоновой Н.В. и Трифоновым С.В. ( родителями истца) было заключено соглашение о сохранении за Трифоновым А.С. регистрации по месту жительства отца до и после его совершеннолетия.

Судом установлено, что Трифонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14 ). Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы Трифонов С.В., Трифонов В.С., Трифонова Л.И.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма солидарно с нанимателем отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку Трифонов А.С.. общего хозяйства с ответчиками не ведет, членом их семьи не является, он вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

.Изменение договора социального найма, раздел лицевого счета и заключение соглашения по отдельной оплате коммунальных услуг не являются тождественными по своей природе. То обстоятельство, что каждый из зарегистрированных в квартире будет самостоятельно производить оплату за жилое помещение по отдельному платежному документу, не свидетельствует о том, что был произведен раздел жилого помещения.

Факт выдачи лицу, зарегистрированному в квартире отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, какие-либо права ответчиков не нарушает, требованиям действующего законодательства не противоречит.

В связи с изложенным, суд находит требования Трифонова А.С.. об определении его доли в оплате за жилье и коммунальные услуги ( 1/4 доля), понуждении ему выдать отдельный платежный документ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доля Трифонова С.В., Трифонова В.С., Трифоновой Л.И. в оплате за жилье и коммунальных услуг соответственно составляют также 3/4 доли начисленных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, УК ОАО «Секар» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере ? (одной четвертой) доли от всех начисляемых платежей.

Обязать УК ОАО «Секар» заключить с Трифоновым А.С. соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? (одной четвертой) части начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева