Решение по делу № 2-9252/2022 от 19.09.2022

Дело №2-9252/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009686-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                 г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                         Муллаяровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовой Марии Александровны к ООО «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ростова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 06 декабря 2019 года между Ростовой М.А. и ООО «Самоцветы-Янтарь» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому в качестве результата долевого участия в строительстве дольщик приобретает право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость квартиры определена в размере 3 855 600 рублей. Согласно пункту 1.11. Договора прием-передача квартиры дольщику осуществляется не позднее 1 квартала 2021 года. Однако ответчик передал квартиру истцу лишь 14 сентября 2021 года. Согласно акту приема-передачи от 14 сентября 2021 года окончательная стоимость квартиры установлена в размере 3 923 600 рублей. В адрес ответчика 18 августа 2022 года была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 196 572,36 рублей. Данная претензия получена ответчиком 19 августа 2022 года и оставлена без удовлетворения по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 14 сентября 2021 года в 196 572,36 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Ростова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самоцветы-Янтарь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки до 10%, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку уплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года.

Представитель ответчика ООО «Каркасмонолитстрой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик не нарушил срок сдачи объекта, так как он был перенесен на более поздний срок на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №440.

Представитель ответчика ООО «РИСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, поскольку срок выполнения работ, требующих наличие теплого времени года, был перенесен на май-июнь 2021 года.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Ростовой М.А. (участник долевого строительства) и ООО «Самоцветы- Янтарь» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №/С1 от 06 декабря 2019 года по объекту «<адрес> в отношении <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость квартиры определена в размере 3 855 600 рублей.

Согласно пункту 1.11 Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2021 года.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введением режима повышенной готовности на основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ истцу посредством почтовой связи направлялось письмо, в котором предлагалось рассмотреть вопрос оформления дополнительного соглашения к заключенному договору участия в долевом строительстве, предусматривающего перенос сроков передачи квартиры на 3 квартал 2021 года в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию спорного объекта на 2 квартал 2021 года. Однако, истец не согласился его подписывать.

Установлено, что в связи с получением 28 июня 2021 года ООО «Самоцветы-Янтарь» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «<адрес>») и готовности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Ростовой М.А. направлено письмо № от 30 июня 2021 года о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства – <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено Ростовой М.А 04 августа 2021 года.

Копия письма получена истцом в офисе продаж ООО «Самоцветы-Янтарь».

Истцом квартира была осмотрена 04 августа 2021 года, что подтверждается актом и чек-листом квартиры, 13 сентября 2021 года на основании платежного поручения № внесена сумма доплаты за фактическую площадь квартиры в размере 68 000 рублей.

14 сентября 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, окончательная стоимость квартиры установлена в размере 3 923 600 рублей.

В адрес ответчика 18 августа 2022 года была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 196 572,36 рублей, которая получена ответчиком 19 августа 2022 года и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка I пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта (т.е. на 01 апреля 2021 года).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 01 апреля 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 4,5%.

Поскольку факт просрочки сдачи спорного объекта судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 3 923 600 рублей (стоимость квартиры) х 167 дней (с 01 апреля 2021 года по 14 сентября 2021 года) х 4,5% / 1/150 = 196 572,36 рублей.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному праву и заявлено ходатайство о ее снижении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В суде ответчик представил возражения на исковые требования, указав аргументированные мотивы для снижения неустойки, ссылаясь в том числе на то, что ответчик в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не мог в полной мере осуществлять свою деятельность. Также ссылался на незначительный временной промежуток просрочки, на факт передачи истцу объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие указанного нарушения.

Так, установлено, что имело место увеличение сроков согласования необходимой проектной документации из-за перехода предприятий и организаций на удаленный режим работы, в том числе муниципальных и ресурсоснабжающих, в связи с изданием госорганами ряда нормативных документов для борьбы с коронавирусной инфекцией.

В материалы дела ответчиком представлены неоднократные обращения от субподрядных организаций о невозможности выполнить работы в установленные договорами сроки из-за болезней работников новой коронавирусной инфекции, введением самоизоляции и карантина, а так же в связи с задержкой поставок материалов.

06 ноября 2020 года между ответчиком и ООО «Каркасмонолитсрой» заключено Дополнительное соглашение № к Договору генерального подряда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении решительной деятельности в 2020 и 2021 годах», согласно которого установлено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу данного постановления до 01 января 2021 года, и в связи с продлением на основании данного постановления срока разрешения на строительство Объекта Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан до 30 июня 2021 года.

Согласно данного Дополнительного соглашения установлен срок сдачи объекта с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года.

Кроме того, последствия мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции, повлияли на ход выполнения работ на объекте: многие работы, которые должны были выполняться в теплое время года 2020 года были перенесены на теплое время 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» - установлено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу данного постановления до 01 января 2021 года.

Данной нормой права вводится «защитный» период для застройщика с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» - установлено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу данного постановления до 01 января 2021 года.

Данной нормой права вводится «защитный» период для застройщика с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

ООО «Самоцветы-Янтарь», воспользовалось предоставленной государством мерой поддержки и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №, с согласия Администрации ГО г.Уфа продлило срок разрешения на строительство № от 24 декабря 2019 года до 28 июня 2021 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех изложенных обстоятельств настоящего иска, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 25 500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, из них: 1 700 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года, суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Вместе с тем, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, так как по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, из них: 1 700 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовой Марии Александровны к ООО «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Ростовой Марии Александровны неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 25 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Самоцветы-Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставить ООО «Самоцветы-Янтарь» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в пользу Ростовой Марии Александровны в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                         И.Р. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.