Решение от 06.07.2020 по делу № 2а-1260/2020 от 13.04.2020

        Дело № 2а-1260/2020

        55RS0006-01-2020-001431-94

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        06 июля 2020 года                                             город Омск

    Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к Таричко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

    УСТАНОВИЛ:

    ИФНС России по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, чтоТаричко С.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому АО г. Омска.

    ИФНС России по Советскому АО г. Омска налогоплательщику Таричко С.А. направлено требование № № от 14.08.2019 об уплате задолженности по страховым взносам. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

    На основании заявления ИФНС России по Советскому АО г. Омска мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-3719-80/2019 от 07.09.2019 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 07.10.2019 указанный судебный приказ отменен.

    Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с Таричко С.А. задолженности по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ, за 2018 год в сумме 26545 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в федеральный фонд ОМС, за 2018 год в сумме 5840 рублей, всего взыскать 32 385,00 рублей (л.д. 3-5).

    Судом административному ответчику по адресу его регистрации было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к рассмотрению с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного (письменного) производства. Указанное определение было возвращено в связи с неудачной попыткой его вручения Таричко С.А. и истечением срока хранения 04.05.2020 (л.д. 24).

    Судом административному ответчику по адресу его регистрации было направлено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением сроков для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений. Указанное определение получено Таричко С.А. 23.05.2020 (л.д. 28). Возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также относительно предмета рассмотрения и существа заявленных административных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

    В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

    Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012№ 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

    Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

    В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

        Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у Таричко С.А. по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пени.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Таричко С.А. задолженности по налогам и пени вынесен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мировом судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске 07.09.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омскеот 07.10.2019 указанный судебный приказ отменен (дело № 2а-3719-80/2019 л.д. 14, 19).

Налоговый орган с настоящим административным иском обратился в Советский районный суд г. Омска 13.04.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. за пределами установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, поскольку срок обращения в суд истек 07.04.2020.

ИФНС по Советскому АО г. Омска обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, указав, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду недостаточного количества специалистов в штате, большого объема работы и значительного документооборота.

    Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

    Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

    Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

    К доводам административного истца о том, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду недостаточного количества специалистов в штате, большого объема работы и значительного документооборота, суд относится критически, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока взыскания налога такие обстоятельства, как отсутствие доступа к программному комплексу, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п., в том числе и причины на которые ссылается административный истец, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ИФНС по САО г. Омска о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском надлежит отказать.

    Учитывая дату обращения административного истца в суд после отмены судебного приказа, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░