Решение от 29.06.2015 по делу № 9-110/2015 от 24.06.2015

№ 9-110/2015 г. (М-1309/2015г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 года г. Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением Залесской Т.А, к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

24 июня 2015 года Залесская Т.А. обратилась в Муромский городской суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по (данные изъяты) делу заемщика, а именно: копию (данные изъяты) договора (номер) от (дата), копию приложения к (данные изъяты) договору (номер) от (дата), график платежей по Т.А, договору

(номер) от (дата); копию приложения к договору микрозайма (номер) от (дата); график платежей договора микрозайма (номер) от (дата).

Согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Однако указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда и в его принятии надлежит отказать исходя из следующего.

Решением Муромского городского суда от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Залесской Т.А. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов отказано (дело № 2-324/2015г.). Истец Залесская Т.А. просила обязать ответчика ООО «Домашние деньги» предоставить ей следующие документы: копию договора займа (номер) от (дата); копию приложения к договору займа (номер); график платежей; расширенную выписку по лицевому счету.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 мая 2015 года решение Муромского городского суда от 26 февраля 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Залесской Т.А. - без удовлетворения.

Как усматривается из содержания искового заявления, поданного 24 июня 2015 года, Залесская Т.А. фактически вновь излагает обстоятельства, которые были предметом разбирательства по вышеуказанному делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Предусмотренное указанным пунктом данной статьи основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии искового заявления Залесской Т.А. надлежит отказать.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░