Решение по делу № 2-89/2024 (2-673/2023;) от 25.12.2023

Дело №

УИД 05RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа «<адрес>» ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 и отмене исполнительной надписи №У-0000987746 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа «<адрес>» ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 и отмене исполнительной надписи №У-0000987746 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 030 622,16 рублей под 10,293 % годовых, сроком возврата 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за № внесена запись о прекращении деятельности ООО «Русфинанс Банк», в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно п. 22 Индивидуальных условий Банк имеет право взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, уведомив заемщика заказным письмом не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако, Банк, не уведомив заемщика ни одним из способов, предусмотренных в договоре, обратился к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору. В последующем Банк обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с указанным исполнительным документом. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О возбужденном исполнительном производстве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после входа на Госуслуги, что подтверждается пометкой о вручении в указанной информационной системе в личном кабинете. Считает, что документы, явившиеся основанием совершения исполнительной надписи нотариусом, являются незаконными, и взыскание денежных средств на основании указанных документов следует признать неправомерным.

В письменных возражениях представитель ПАО «РОСБАНК» просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных Банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате (л.д. 87 - 89).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик нотариус ФИО2 Р.Н., представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» и представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0000987746 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и разъяснено о возможности обращения в суд в порядке искового производства.

Таким образом, в течение предусмотренного ст. 310 ГПК РФ срока, истец обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-Ф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 96-120).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет перед банком задолженность в размере 98 319 рублей 63 копейки, из них: просроченный кредит – 96 944 рубля 65 копеек; просроченные проценты – 1 374 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направило должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, установлен срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572187701597 указанное требование направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, ПАО «РОСБАНК» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 96 944 рубля 65 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1 374 рубля 98 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 96 944 рубля 65 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1 374 рубля 98 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.ст. 90-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ответчиком не представлены суду сведения о направлении извещения должнику о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. Указанные сведения материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что нотариусом ФИО2 нарушена процедура совершения исполнительной надписи, выразившееся в не направлении в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи в адрес ФИО1 извещения о ее совершении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0000987746 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 №У-0000987746 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

         Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ