Решение по делу № 2-3015/2020 от 24.09.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-3015/2020         УИД: 66RS0044-01-2020-005237-64

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года             г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дьячкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Дьячкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2016 в размере 1 070 234, руб. 96 коп., из них суммы основного долга в размере 740 780 руб. 51 коп., неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 329 454 руб. 45 коп., взыскании судебных расходов в размере 13551руб. 17 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Дьячковым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 230 600 руб. на срок по 04.02.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 04.02.2016. В нарушение условий кредитного договора и графика платежа, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 070 234 руб. 96 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 740 780 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 329 454 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 551 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности Климанова О.Н. (л.д.6-7, 39) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.02.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Дьячковым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 230 600 руб. на срок по 04.02.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.21-26).

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик был ознакомлен, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредита от 13.02.2013 и в договоре. Своей подписью ответчик также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердил, что проинформирована о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита она может бесплатно ознакомиться на Интернет-сайте Банка.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 04.02.2016 (л.д.30) во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 230 600 руб.

Расчет задолженности ответчика, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору вносил с нарушением сроков, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.02.2016 в размере 1 070 234 руб. 96 коп., из них суммы основного долга в размере 740 780 руб. 51 коп., неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 329 454 руб. 45 коп., взыскании судебных расходов в размере 13551 руб. 17 коп..

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13 551 руб. 17 коп., факт уплаты, которой подтверждается платежными поручениями (л.д.8) на указанную сумму.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дьячкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова Сергея Васильевича в пользу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2016 в размере 1 070 234 руб. 96 коп., из них суммы основного долга в размере 740 780 руб. 51 коп., неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 329 454 руб. 45 коп., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины 13 551 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья:     подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>