Решение от 29.02.2016 по делу № 2-51/2016 (2-6222/2015;) от 26.05.2015

2-51/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева О. В., Волосниковой Н. Ю., Волосникова А. Н. к Першиной А. Ю., Максудяну А. А., Максимову С. Б., Морозовой О. В., Першину А. С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вайнера, 60», оформленного протоколом от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Москалев О.В., Волосникова Н.Ю., Волосников А.Н. обратились в суд с иском к Першиной А.Ю., Максудяну А.А., Максимову С.Б., Морозовой О.В., Першину А.С., Викторовой Н.Н., Бахтину И.В., Ивановскому А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вайнера, 60», оформленного протоколом от <//>.

В ходе рассмотрения дела истцы от требований к ответчикам Викторовой Н.Н., Бахтину И.В., Ивановскому А.В. отказались, производство по делу в данной части определением суда прекращено.

В обоснование требований указали, что при проведении собрания по решению вопросов, которые относятся к компетенции собрания членов ТСЖ, был нарушен кворум и процедура принятия решения общего собрания.

В судебном заседании истец Москалев О.В., представитель истцов Волосниковой Н.Ю. и Волосникова А.Н. – Софронов Г.В., действующий по доверенности, требования поддержали по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям, представили расчеты кворума в письменном виде.

Ответчик Морозова О.В., представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представили расчеты.

Представитель ТСЖ «Вайнера, 60» - Гетало А.И., действующая на основании доверенности, также на основании доверенности представляющая интересы ответчика Першиной А.И., в удовлетворении требований просили отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. В обоснование возражений указали, что реестр и заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ, на который ссылаются истцы в установленном порядке не зарегистрированы, заявления поданы неуполномоченному лицу.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения явившихся лиц, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Можаровой О.Н., Поленова А.Б., Румянцева С.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, а также членами ТСЖ «Вайнера, 60».

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Вайнера, 60».

<//> с 15:00 час. до 21:00 час. по инициативе ответчиков Першиной А.Ю., Максудяну А.А., Максимову С.Б., Морозовой О.В., Першину А.С. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Вайнера, 60» в форме очного голосования со следующей повесткой дня:

1. утверждение состава счетной комиссии по следующим кандидатурам: Викторова Н.Н., Бахтин И.В., Ивановский А.В.

2. досрочное прекращение полномочий членов Правления ТСЖ, избранных решением общего собрания членов ТСЖ от <//> в составе: Кондырев В.В., Лашко А.В., Поленов А.Б., Фетисов А.В., Макарихина Л.П., Москаленко О.В., Савченко В.И..

3. Выбор правления ТСЖ в составе: Першина А.Ю., Максудян А.А., Максимов С.Б., Морозова О.В., Першин А.С.

По всем пунктам были приняты положительные решения большинством голосов.

Общее число членов товарищества, принявших участие в голосовании 5418,35 кв.м (от общего числа членов ТСЖ 8326,55 кв.м), что составляет 65,07 % от общего числа членов товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ч. 3, 5, 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 данного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Председатель собрания и секретарь избраны не были, кто вел собрание – не указано, регистрация лиц, участвующих в голосовании не осуществлялась, протокол подписан членами счетной комиссии и ответчиками, также, согласно отчету комиссии наблюдателей от <//>, имели место нарушения при проведении голосования.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе отчет комиссии наблюдателей, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оспариваемы протокол, бюллетени голосования, информацию из ЕГРП о собственниках помещений, реестры членов ТСЖ, представленные стороной истца и стороной ответчика, заявления о вступлении в члены ТСЖ (в том числе представленные стороной истца в материалы дела их оригиналы), суд приходит к выводу о том, что реестр, который был использован ответчиками для определения кворума не является достоверным, поскольку в нем отсутствуют члены ТСЖ, которые были включены в него по состоянию на <//>.

Суд исходит из того, что собственник вправе в любое время обратиться с заявлением о вступлении в члены ТСЖ, поскольку в силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Таким образом, собственник, реализовав свое право на вступление в члены ТСЖ, вправе принимать участие в голосовании членов ТСЖ.

Доказательств того, что указанные истцами лица, с заявлениями не обращались, не представлено.

При этом, не имеет правового значения, кем именно были получены заявления, поскольку юридическую роль имеет факт наличия волеизъявления собственника, нарушение процедуры, ненадлежащее исполнение обязанностей, споры между членами правления не должно влечь за собой нарушение прав собственников, изъявивших намерение быть членом ТСЖ.

Таким образом, суд принимает расчеты, представленные стороной истца, согласно которым кворум на момент проведения оспариваемого внеочередного очного собрания отсутствовал.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет повлиять на итоги голосования голоса истцов, а также независимо от факта причинения истцам принятыми на общем собрании решениями убытков.

При установленных обстоятельствах суд находит требования о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вайнера, 60», оформленного протоколом от <//>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 60», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 60», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <//>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <//>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: