Решение по делу № 2-2625/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года                                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурдуковской     Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА « Содействие» к Михель В.Ф., Михель Т.Н., Пичугину К.В., Барышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

            ООО «КА « Содействие» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ    между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Михель В.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Михель В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой за пользование денежными средствами процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михель Т.Н., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Барышевым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Пичугиным К.В., согласно которым поручители приняли обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с Михель В.Ф. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось – платежи своевременно не вносились, всего в счет исполнения обязательство по кредитному договору заемщиком внесено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои требования по кредитному договору и договорам поручительства ООО «КА» Содействие» по договору уступки права требования №. В целях исполнения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков уведомление об уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, не получив ответ до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в солидарном порядке с Михель В.Ф., Михель Т.Н., Пичугина К.В., Барышева А.А. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

          В судебное заседание представитель ООО «КА « Содействие» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчики Михель В.Ф., Михель Т.Н., Пичугин К.В., Барышев А.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в кредитном договоре, однако не обеспечили получение почтовой корреспонденции по указанным ими адресам..

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем в силу ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчиков.

В силу ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В п. 5.2 Кредитного договора №, в п. 6.1 Договоров поручительства №, №, № предусмотрено, что споры, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Центрального района г. Красноярска. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ БАНК» уступил право требования ООО «КА «Содействие» по данному кредитному договору    и договору поручительства.

Уступка права требования либо правопреемство в иной форме не влияют на действительность соглашения о подсудности. Заключая договор об уступке права требования, новый кредитор не может освободиться от соглашения о подсудности, которое действовало в отношениях между цедентом и должником.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данное гражданское дело принято Лесосибирским городским судом с нарушением правил подсудности, установленной сторонами, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА « Содействие» к Михель В.Ф., Михель Т.Н., Пичугину К.В., Барышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

         Судья                                                                                Л.А. Бурдуковская