Решение по делу № 2-276/2020 от 12.11.2019

36RS0003-01-2019-004542-12

Дело №2-276/2020

                                             РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

представителя истца Самойловой С.С.

представителей ответчиков – адвоката Сычевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> городского округа <адрес> к Кайгородова Е.Н., Кайородов К.А., Просвирин Е.А., Матюхина В.В., Богаченко В.И. о демонтаже самовольно установленного и (или) эксплуатируемого временного сооружения,

     установил:

<адрес> городского округа <адрес> обратилась в суд с исками к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были выявлены факты самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 36:34:0301004 в районе <адрес> путем установки временных сооружений – хозяйственных сараев.

Так, сарай под условным номером 17 принадлежит Кайгородова Е.Н., Кайородов К.А., сарай под условным номером 20 принадлежит Просвирин Е.А., сарай под условным номером 14 принадлежит Матюхина В.В., сарай под условным номером 16 принадлежит Богаченко В.И..

При этом разрешительной документации на право размещения данных сооружений ответчики не имеют.

Земельный участок под временными постройками не имеет государственной регистрации права.

Направленное в адрес ответчиков уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать указанное временное сооружение в течение двух недель с даты получения уведомления, ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец просил обязать ответчиков демонтировать временное сооружение (сарай) под условным номером 14,16,17,20 в блоке Б, расположенный в районе <адрес> за счет собственных средств в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску <адрес> городского округа <адрес> к Кайгородова Е.Н., Кайородов К.А., Просвирин Е.А., Матюхина В.В., Богаченко В.И. о демонтаже сараев объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен № ( т. 1 л.д. 62).

Представитель истца Самойлова С.С. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, в дополнении пояснила, что спорные сараи не входят в границы земельного участка многоквартирного жилого <адрес>; ответчики не отказываются от сараев, все сараи закрыты на замок, поэтому имеются препятствия к их демонтажу Управой, которой при визуальном осмотре они были определены как временные сооружения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление ( т.2 л.д. 122), представили письменные пояснения по делу ( т. 2 л.д. 31-33,124-130). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков – адвокат Сычева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, ответчики не осуществляли самовольное возведение сараев, кроме того, данные сараи не относятся к временным сооружениям, а являются капитальным строением.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции администрации городского округа <адрес> относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно пункту 1.1 Положения об <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> N 264 от ДД.ММ.ГГГГ управа <адрес> городского округа <адрес> является структурным подразделением администрации городского округа <адрес>, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа <адрес> к компетенции администрации городского округа <адрес> (т.2 л.д. 51-58).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ <адрес>", утвержденного Постановлением администрации городского округа <адрес> N 760 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 44-50), установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

Согласно пункту 2.1 названного Положения выявление самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений осуществляется управами районов городского округа <адрес>.

В случае выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения ему вручается лично под подпись либо отправляется по почте заказным письмом уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему временное сооружение в срок, не превышающий двух недель с момента получения уведомления (пункт 3.1 Положения).

В случае неисполнения гражданином или юридическим лицом, самовольно установившим и (или) незаконно эксплуатирующим временное сооружение, обязанности по добровольному демонтажу такого временного сооружения в сроки, установленные пунктами 3.1 и 3.2 настоящего Положения, либо если владелец самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения не установлен, управы районов городского округа <адрес> осуществляют принудительный демонтаж самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения за счет средств бюджета городского округа <адрес> с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.3 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 36:34:0301004 в районе <адрес>, расположены сараи в блоке Б, под условными номерами 14,16,17,20, которые эксплуатируются ответчиками, в частности: сарай под условным номером 17 - Кайгородова Е.Н., Кайородов К.А., сарай под условным номером 20 - Просвирин Е.А., сарай под условным номером 14 - Матюхина В.В., сарай под условным номером 16 - Богаченко В.И..

Данные обстоятельства подтверждаются актами о выявлении самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, списком пользователей/владельцев сараев ( т. 1 л.д. 6, 8, 69, 132, 199) и ответчиками не оспорены.

Разрешительная документация на право размещения данных сооружений отсутствует.

Какие–либо договоры на пользование земельным участком ответчиками не заключались.

<адрес> городского округа <адрес> были составлены и направлены в адрес ответчиков уведомления о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать временное сооружение в 2-х недельный срок ( т.1 л.д. 9,11,73,74,133,134,202,205).

Однако, до настоящего времени требования Управы ответчиками не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики самовольно заняли земельный участок под сараи, которые являются временным сооружением, чем нарушили земельное законодательство.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные сараи являются объектами временного сооружения.

В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтаж) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению.

Из представленных суду фотоматериалов ( т.1 л.д.41,59, т.2 л.д.3-6) видно, что спорные сараи из кирпича входят в состав одного блока с общими смежными стенами, имеют единое кровельное покрытие.

    Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 30-39) у жилого <адрес> расположен блок хозяйственных построек, состоящий из 24-х сараев с погребами, который прочно связан с землей, перемещение его без нанесения несоразмерного ущерба строения невозможно; данный блок хозяйственных построек обладает всеми признаками для объектов недвижимости, является объектом завершенного строительством 1 группы капитальности, находится в исправном состоянии, не противоречит градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства. Выводы эксперта истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах следует вывод, что спорные сараи являются объектами капитального строительства, входят в состав одного блока, что не предполагает демонтаж каждого сарая в отдельности.

Вместе с тем, из представленной ответчиками выписки из совместного постановления администрации и профкома Воронежской ТЭЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 78), усматривается, что спорные сараи предоставлялись гражданам в бессрочное пользование взамен ранее снесенных сараев попавших в зону строительства жилого <адрес> без оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, спорные сараи не являются самовольно занятыми и возведенными ответчиками.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, убедительных доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что в данном случае спорные сараи являются кирпичными капитальными строениями и вопрос о сносе (демонтаже) объектов капитального строительства в компетенцию <адрес> не входит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска <адрес> городского округа <адрес> к Кайгородова Е.Н., Кайородов К.А., Просвирин Е.А., Матюхина В.В., Богаченко В.И. о демонтаже самовольно установленного и (или) эксплуатируемого временного сооружения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2020 года.

        Судья:                                     О.И. Жарковская