Решение от 19.02.2020 по делу № 33-1081/2020 от 30.01.2020

Председательствующий: Волкова О.В.     Дело № <...>

    2-2428/2019

55RS0№ <...>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             19 февраля 2020 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дьякова А.Н.,

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова В. П. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 27 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Попова В. П. о разъяснении судебного решения Первомайского районного суда г. Омска от 6 августа 2019 года по делу по иску Попова В. П., Попова В. П. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Попову Ю. П. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 6 августа 2019 г. по делу по иску Попова В. П., Попова В. П. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Попову Ю. П. о признании права собственности в порядке наследования постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Попова В. П., <...> г. рождения, Попова В. П., <...> г. рождения, на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.

Признать право собственности Попова В. П., <...> г. рождения, Попова В. П., <...> г. рождения, на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 611 кв.м., в порядка наследования».

Решение вступило в законную силу 13.09.2019.

Попов В.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного решения в части установления в решении площади объекта недвижимости и указания кадастрового номера согласно выписке из ЕГРП.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Попов В.П. просит определение суда отменить. Полагает, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. Судом не учтено, что в государственная регистрация права на названные объекты за заявителем приостановлена ввиду отсутствия указания в решении кадастрового номера объекта и общей площади.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Омска от 6 августа 2019 г. по делу по иску Попова В. П., Попова В. П. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Попову Ю. П. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены требования истца, признано право собственности Попова В.П., Попова В.П., на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, в порядке наследования.

Решение является основанием для регистрации права собственности Попова В.П., Попова В.П., на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, в порядке наследования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда вступило в законную силу.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Омской области истцу было сообщено, что исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным в связи с тем, что в заявлении, предоставленном на государственную регистрацию права собственности, поступившем 25.09.2019, на здание, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, общей площадью 37,41 кв.м. кадастровый номер объекта недвижимого имущества отсутствует, что не позволяет идентифицировать вышеуказанный объект. На государственную регистрацию также представлено Решение Первомайского районного суда г. Омска от 6 августа 2019 г. дело № <...>, в котором так же не указан кадастровый номер и площадь на здание, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>. Кроме того, была представлена справка о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости № <...> от 27.09.2018, в которой в графе особые отметки указано Литера № <...> – без документов. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, рекомендовано указать в заявлении о регистрации кадастровый номер на здание, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, а также предоставить решение суда с указанием общей площади и кадастрового номера объекта.

Попов В.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного решения в части установления в решении площади объекта недвижимости и указания кадастрового номера согласно выписке из ЕГРП.

Суд, отказывая в разъяснении решения Первомайского районного суда г. Омска от 6 августа 2019 г., исходил из того, что решение суда изложено ясно и четко, по существу заявитель просит изменить содержание решения суда путем внесения в общую площадь спорного объекта, в том числе, площадь самовольно возведенной постройки литер № <...>, которая не признана законно возведенной состоявшимся решением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводов суда, как основанным на неправильном определении обстоятельств дела, и, соответственно, считает определение суда подлежащим отмене в силу пп. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Вопреки выводам суда, указание на площадь домовладения, кадастровый номер, не изменяет существа постановленного решения и не приведет к переоценке изложенных в нем выводов суда, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отсутствовали.

Из решения Первомайского районного суда г. Омска от 6 августа 2019 г. видно, что истцами были заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на здание, расположенное по адресу: <...> после смерти отца Попова П.П., умершего <...>.

Согласно справке БТИ от 27.09.2018 домовладение по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, инвентарный № <...>, литера <...> без документов.

Из выписки ЕГРН следует, что объект недвижимости инвентарный № <...> по адресу: г. Омск, <...> жилой дом, площадью 44 кв.м., кадастровый № <...>, год завершения строительства <...> г., дата присвоения кадастрового номера <...>.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Следовательно, без указания кадастрового номера объекта недвижимости, его площади, решение суда является неисполнимым.

Из заявления Попова В.П. не следует, что он просит указать площадь дома больше 44 кв.м., то есть включая самовольную постройку литера <...>. Вопрос о правах на постройку, возведенную после 1956 года, предметом рассмотрения спора не являлся.

При изложенном, выводы суда о том, что указание кадастрового номера и площади объекта недвижимости приведет к незаконному оформлению заявителем прав на самовольную постройку литера А2, не основаны на материалах дела. Определение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что определение суда об отказе Попову В.П. в разъяснении решения суда подлежит отмене, а в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение вопроса о разъяснении решения суда первой инстанции, судья Омского областного суда приходит к выводу о направлении дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения заявления Попова В.П. о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Омска от 6 августа 2019 г.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: